Ухвала суду № 88393841, 24.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/31750/19

Провадження № 2/947/1620/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики від 05.11.2003 року в сумі: 390,880 грн. сума позики відповідно до умов договору позики від 05.11.2003 року; 634,054 грн.63 коп. – проценти за позикою, нараховані на рівні облікової ставки Національного банку України за весь строк користування позиченими коштами; 176 024 грн.50 коп. – три процента річних від простроченої суми.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та вказано, що позивачу необхідно виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду, а саме: позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 2,4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ст.177 ЦПК України та не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі – 14.01.2020 року та 13.03.2020 року направлялись рекомендованим повідомленням копії ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2020 року про залишення позовних вимог без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, однак зворотні повідомлення повертались адресат відсутній.

Вищевказане свідчить про те, що позивач не цікавиться своєю позовною заявою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді першої інстанції.

Станом на 24.03.2020 року від позивача жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.