Ухвала суду № 88392438, 23.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/503/20

Провадження № 2/456/666/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації Моршинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

04.02.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали. Позовна заява була залишена без руху, з огляду на наступне. Як вбачається з вступної частини позовної заяви, позов пред`явлено до відділу реєстрації міської ради, однак належними відповідачами у спорах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є інші, окрім позивача, спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких – територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем знаходження майна. Окрім цього, незважаючи на вказівку місця знаходження органу, повне його найменування відсутнє у позовній заяві. Також позивачем не вказано, чи після смерті ОСОБА_2 є інші спадкоємці, які можуть претендувати на прийняття спадщини, що унеможливлює встановлення кола заінтересованих осіб, на права і обов`язки яких може вплинути постановлене у справі судове рішення. Одночасно суддя звернула увагу на суперечності, які містяться у документах, долучених до позовної заяви, які в подальшому можуть вплинути на постановлене у справі судове рішення. Так з позовної заяви та копії паспорта позивача вбачається, що така подана ОСОБА_1 , і такий згідно свідоцтва про смерть просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід вказати, що в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище одного з співвласників вказано – ОСОБА_2 . Одночасно позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію свідоцтва про народження, яка підтверджує родинний зв`язок між ним та батьком, де у графі «батько» зазначено ОСОБА_2 . З наведеного вбачається, що позивачем не підтверджено у належний спосіб, передбачений законом той факт, що померлий ОСОБА_2 є його батьком, оскільки у його свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2 . Окрім цього, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання його власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач одночасно долучає до матеріалів позовної заяви свідоцтво про право власності на квартиру, з якого вбачається, що померлий ОСОБА_2 володів Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , іншим співвласником квартири була ОСОБА_3 . З наведеного незрозуміло, на якій правовій підставі позивач просить визнати його одноосібним власником квартири, за умови, що спадкодавцю належала лише Ѕ частини квартири, і жодного правового обгрунтування позивач у позовній заяві з цього приводу не наводить. Також з позовної заяви вбачається, що позивач постійно проживає по АДРЕСА_2 . Одночасно саме за його підписом до суду надійшла вказана позовна заява, і підпис, який міститься у позовній заяві значно різниться від підпису, виконаного ним у паспорті, який долучено до позовної заяви, що викликає у суду сумніви, що позовна заява подана саме ОСОБА_1 . Усі долучені до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам встановленим до оформлення копій документів. На підставі наведеного, суд позбавлений був можливості вирішити питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

20.03.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 наступні документи: 1. Роз`яснення та уточнення за змістом позовної заяви у справі №456/503/20 – в 2 екземплярах, до якої долучено документи на 14 арк. в 1 екземплярі; 2. Заява про факти, що мають юридичне значення та визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом – в 2 екземплярах; 3. Позовна заява про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом – в 2 екземплярах.

Оглянувши надіслані до суду позивачем документи та перевіривши їх на відповідність вимогам ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не усунув повністю недоліки, вказані в мотивувальній частині вказаної ухвали, з огляду на наступне.

Насамперед суддя звертає увагу, що вивчаючи позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 04.02.2020 та долучені до неї документи, зокрема копію паспорту позивача, у суду виникли обгрунтовані сумніви у тому, що саме ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 власноручно подав позовну заяву до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Усуваючи недоліки та надсилаючи до суду вищеперелічені документи, позивач ОСОБА_1 не підтвердив факту подання ним позову до суду 04.02.2020, натомість подав нову позовну заяву, підпис на якій помітно різниться від підпису, яким було засвідчено позовну заяву від 04.02.2020.

Слід вказати, що позивач вправі згідно ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020 подати нову /уточнену/ позовну заяву, однак первинно подана позовна заява також повинна містити підпис позивача, а не іншої особи, яка від імені позивача подала до суду позов без достатніх на те правових підстав.

Зважаючи на викладене, позивачу слід підтвердити факт подання ним позову до суду 04.02.2020.

Окрім цього, позивачем не усунуто і інші недоліки, які містила подана до суду позовна заява від 04.02.2020.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав на те, що з вступної частини позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до відділу реєстрації міської ради, однак належними відповідачами у спорах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є інші, окрім позивача, спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких – територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем знаходження майна. Подаючи нову позовну заяву до суду позивач не вказує територіальну громаду в особі органу місцевого самоврядування як відповідача по справі, а вказує відділ реєстрації міської ради, однак не зазначає, яким саме чином останній порушив його право на спадкування майна після смерті батька, і чому саме вказаний орган повинен бути відповідачем у вказаному спорі.

Одночасно суддя звернула увагу на суперечності, які містяться у документах, долучених до позовної заяви, які в подальшому можуть вплинути на постановлене у справі судове рішення. Так з позовної заяви та копії паспорта позивача вбачається, що така подана ОСОБА_1 , і такий згідно свідоцтва про смерть просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід вказати, що в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище одного з співвласників вказано – ОСОБА_2 . Одночасно позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію свідоцтва про народження, яка підтверджує родинний зв`язок між ним та батьком, де у графі «батько» зазначено ОСОБА_2 . З наведеного вбачається, що позивачем не підтверджено у належний спосіб, передбачений законом той факт, що померлий ОСОБА_2 є його батьком, оскільки у його свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2 .

На виконання ухвали в цій частині, позивачем долучено експертний висновок щодо ідентичності документальних засобів від 18.04.2019, до якого всупереч закону не долучено жодного документу, який підтверджує повноваження експерта на виконання вказаного висновку, а також доказів того, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність. Одночасно позивачем долучено до нової позовної заяви рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/1018/17 від 15.06.2017, з якого вбачається, що через розбіжності у написанні прізвища його батько ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_3 , і встановлення вказаного факту було необхідним для реалізації спадкових прав після її смерті. Звертаючись до суду з позовною заявою 04.02.2020, позивач не просить суд встановити факт родинних відносин з батьком ОСОБА_2 , прізвище якого різниться від прізвища позивача, а подає висновок, до якого не долучає необхідних документів, які підтверджують повноваження експерта на виконання вказаного висновку.

Окрім цього, усі долучені до позовної заяви копії документів належним чином не були засвідчені, що суперечить вимогам встановленим до оформлення копій документів. Вказаний недолік позивачем також не усунуто, та належним чином засвідчених документів суду не подано.

Натомість позивачем надіслано суду копії документів, які він вважає доказами по справі на 14 арк., які також належним чином не засвідчені, і всупереч вимог закону такі подано в єдиному екземплярі, і копій, які повинно бути надіслано відповідачу, позивачем суду не подано.

Описані вище недоліки позбавляють суд можливості застосувати правові приписи ст.ст.175, 177 ЦПК України та відкрити провадження у справі. Суд вважає, що такі недоліки в подальшому сприятимуть неповному розгляду справи, з порушенням строків, встановлених законом.

На підставі наведеного, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки уточненої позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації Моршинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки уточненої позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Л. Бучківська