Ухвала суду № 88392272, 24.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/589/20

24.03.2020

1-кс/328/177/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Скляра Андрія Ігоровича, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури СавраномОлексієм Миколайовичем про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020080350000244 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020080350000244 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2020 о 03.13 годині невстановлена особа, шляхом вибуху пошкодила термінал банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький р-н, місто Молочанськ, вулиця Шевченко, 111А, чим спричинила вказаному акціонерному товариству матеріальну шкоду.

Слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Качанюком О.М., в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Шевченка, 111А, з банківського модулю № 71 АТ КБ «Приватбанк» вилучено:

1.фрагмент підвісної стелі розміром 28х54 см, з нашаруванням ґрунту та пилу, який утворило слід низу взуття, який має доказове значення;

2.металева пластина шириною 12 мм, зовні схожа на важіль підривника УЗРГМ, на зовнішній стороні якої є нашарування барвника чорного кольору з маркуванням яке читається під час натиснення як «70-77, УЗРГМ УЗЧП, 386-156-77» яка має доказове значення;

3.фрагмент металу неправильної форми з рваними краями, розміром 9х30 мм, фрагмент тонкого металу неправильної форми з рваними краями розміром 26х30 мм, на поверхні якого сліди кіптяви чорного кольору, фрагмент полімеру неправильної форми з слідами кіптяви чорного кольору, які мають доказове значення;

4.фрагмент підвісної стелі розміром 36х32 см, на поверхні якого виявлено слід низу взуття, утворений нашаруванням пилу та кіптяви розміром 10х17 см, вірогідно залишений підметковою частиною взуття, які мають доказове значення;

5.фрагмент підвісної стелі з малюнком низу взуття, яке має доказове значення;

6.2 сліди структури матеріалу неправильної форми, розмірами 1х1 см, 2х3 см, з малюнками у вигляді ялинки в породільному напрямку, які мають доказове значення;

7.Змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої та внутрішньої сторони ручки дверей банкомату (об`єкт № НОМЕР_1 ), які мають доказове значення;

8.3 змиви на марлевий тампон та контролі до них з зовнішньої та внутрішньої ручки дверей (об`єкти №№ 1, 13, 14) які мають доказове значення;

9.Чисельні дрібні металеві уламки, які мають доказове значення;

10.Чисельні дрібні фрагменти речовини з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що має ламку структуру, та володіє магнітними якостями, з поверхні банкомату та терміналу, які мають доказове значення;

Вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 20.03.2020 винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020080350000244 від 20 березня 2020 року, необхідно накласти арешт на вищезазначені предмети.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділенні Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020080350000244 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З матеріалів провадження видно, що 20.03.2020 о 03.13 годині невстановлена особа, шляхом вибуху пошкодила термінал банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький р-н, місто Молочанськ, вулиця Шевченко, 111А, чим спричинила вказаному акціонерному товариству матеріальну шкоду.

Слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Качанюком О.М., в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Шевченка, 111А, з банківського модулю №71 АТ КБ «Приватбанк» вилученопредмети та речі, які мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020080350000244 від 20 березня 2020 року

Вилучені під час огляду предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 20.03.2020 винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування необхідно, накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, щоклопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Скляра Андрія Ігоровича, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури СавраномОлексієм Миколайовичем про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020080350000244 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України– задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду предмети та речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020080350000244 від 20.03.2020,а саме – фрагмент підвісної стелі розміром 28х54 см, з нашаруванням ґрунту та пилу, який утворило слід низу взуття; металеву пластину шириною 12 мм, зовні схожа на важіль підривника УЗРГМ, на зовнішній стороні якої є нашарування барвника чорного кольору з маркуванням, яке читається під час натиснення як «70-77, УЗРГМ УЗЧП, 386-156-77»; фрагмент металу неправильної форми з рваними краями, розміром 9х30 мм, фрагмент тонкого металу неправильної форми з рваними краями розміром 26х30 мм, на поверхні якого сліди кіптяви чорного кольору, фрагмент полімеру неправильної форми з слідами кіптяви чорного кольору; фрагмент підвісної стелі розміром 36х32 см, на поверхні якого виявлено слід низу взуття, утворений нашаруванням пилу та кіптяви розміром 10х17 см, вірогідно залишений підметковою частиною взуття; фрагмент підвісної стелі з малюнком низу взуття; 2 сліди структури матеріалу неправильної форми, розмірами 1х1 см, 2х3 см, з малюнками у вигляді ялинки в породільному напрямку; змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої та внутрішньої сторони ручки дверей банкомату (об`єкт № НОМЕР_1 );, 3 змиви на марлеві тампони та контролі до них з зовнішньої та внутрішньої ручки дверей (об`єкти №№ 1, 13, 14); чисельні дрібні металеві уламки; чисельні дрібні фрагменти речовини з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що має ламку структуру, та володіє магнітними якостями, з поверхні банкомату та терміналу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя