Ухвала суду № 88391695, 24.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10359/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області Дербак Ю.Ю. у межах кримінального провадження № 42019070000000104 від 22.04.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області Дербак Ю.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019070000000104 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019.

З 18.03.2020 року на території України введено режим надзвичайної ситуації, яким скасовано міжміське та міжобласне сполучення громадським транспортом, а з 21.03.2020 року призупинено роботу метро тобто у зв`язку із введенням на території України низки заходів та обмежень, такі роблять неможливе вільне пересування та можливість явки підозрюваного до Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши, в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому позами межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019070000000104 закінчується та враховуючи об`єктивні причини неможливості явки підозрюваного у судове засідання, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Гричаного С.В. у режимі відео конференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

Керуючись 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області Дербак Ю.Ю., у межах кримінального провадження № 42019070000000104 від 22.04.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначити на 24 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 5 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе