Ухвала суду № 88391692, 24.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/895/20 2/335/1329/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення кредитного договору та припинення обтяження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.03.2020 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення кредитного договору та припинення обтяження квартири.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Однак позивачем вищевказані вимоги не виконано в повному обсязі, доказів на обґрунтування вказаних у позові обставин не долучено, зокрема, доказів щодо звернення Банку до суду та результати розгляду, про які зазначено у зустрічному позові.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат, повноваження якого повинно бути підтверджено документами, які зазначені у ст.62 ЦПК України.

Як вбачається з позову, його підписано представником позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, проте документів, які підтверджують, що вказана особа є адвокатом, яка може бути представником, до позову не долучено. Отже, зустрічна позовна заява підписана неповноважною особою, якій надано право законом бути представником.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, вказаних вимог позивачем не виконано, копій позову та доданих документів, відповідно до кількості учасників не надано.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складає 1 681,60 грн. (840,80 грн.*2), виходячи із того, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено відповідний судовий збір у вказаному розмірі та не надано підтверджуючих документів або не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, вказана зустрічна позовна заява не містить жодного належного обґрунтування щодо доцільності спільного розгляду з первісним позовом.

Отже, позивачу необхідну надати суду оновлений зустрічний позов, з урахування вказаних недоліків, надати підтверджуючі документи відповідних обставин, та сплатити судовий збір.

Згідно ч. 2 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення кредитного договору та припинення обтяження квартири - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 24.03.2020.

Суддя І.А. Крамаренко