Постанова № 88391366, 23.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/1304/2020

Номер справи 243/2680/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суд Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , продавця, працюючої на СПД « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Росія», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 13, здійснила торгівлю риболовецьким приладдям, чим порушила протоколу №9 засідання Слов`янської міської постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 17 березня 2020 року «Про посилення заходів щодо недопущення поширення випадків захворювань населення коронавірусом СОVID-19 на території м. Слов`янськ» та тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю. Зазначила, що працює реалізатором у магазині за адресою: вул АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_2 . У відділку вона реалізовує рибацьке обладнання, часи та інші непродовольчі товари. Продуктами харчування не торгує. Засобами гігієни також не торгує. Зазначила, що на час складання перевірки було декілька пляшок миючого засобу «Білизна», але підтвердити цього не має можливості. Також зазначила, що при наданні пояснень працівникам поліції помилково зазначила, що реалізує продовольчі товари. Просить суворо не карати та звільнити її від сплати судового збору, оскільки є пенсіонеркою та отримує мінімальний розмір пенсії.

Допитаний в судовому засіданні ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Падалка В.А., повідомив, що в зв`язку з великою кількістю скарг на порушення встановленого режиму карантину було прийнято рішення про проведення перевірок по місту, при перевірці у магазині «Росія» продавець ОСОБА_1 продала риболовецьке обладнання, дозволів на реалізацію засобів гігієни або побутової хімії виявлено не було, свою провину ОСОБА_1 визнала, про встановленні обмеження їй було відомо. Також зазначив, що на час перевірки ніяких засобів гігієни у відділку, де торгувала ОСОБА_1 не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.2 протоколу №9 засідання Слов`янської міської постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 17 березня 2020 року «Про посилення заходів щодо недопущення поширення випадків захворювань населення коронавірусом СОVID-19 на території м. Слов`янськ» заборонено з 00.01 хв. 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів. Припинено роботу усіх закладів торгівлі, окрім тих, що реалізують продукти харчування, засоби гігієни та побутову хімію, ліки і товари медичного призначення, пальне, засоби зв`язку. Встановлено, що заборона стосується усіх суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі магазинів та речових ринків, перукарень, салонів краси, фітнес-клубів, тренажерних та спортивних залів, басейнів, лазневих комплексів, майстерень з ремонту, навчальних центрів, розважальних закладів, молодіжних центрів тощо.

Окрім визнання своєї винуватості у повному обсязі ОСОБА_1 , винуватість останньої підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 734308 від 19.03.2020 року, складеному уповноваженою на те особою, ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Падалка В.А., з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 19 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Росія», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 13, здійснили торгівлю риболовецьким приладдям, чим порушила протоколу №9 засідання Слов`янської міської постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 17 березня 2020 року «Про посилення заходів щодо недопущення поширення випадків захворювань населення коронавірусом СОVID-19 на території м. Слов`янськ»;

-в показаннях ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Падалка В.А., який пояснив, що 19.03.2020 року о 12.30 год. в приміщенні магазину «Росія» ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка здійснила торгівлю риболовецьким приладдям під час встановлених обмежень щодо карантину людей;

-в фото-таблиці до протоколу серії АПР18 № 734308 від 19.03.2020 року, в якій зображено місце торгівлі ОСОБА_2 1.1. з товарами для рибалки, колонки, приймачі, флешки тощо, засоби гігієни відсутні, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про наявність таких засобів;

-поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 19.03.2020 року о 12.30 год. в магазині «Росія» він придбав один поплавок.

-пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо наявності у магазині засобів гігієни, спростовуються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, передбачених рішенням органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника (пенсіонерка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягненні

сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 1.1, є пенсіонеркою, отримує мінімальний розмір пенсії , тому вважаю за необхідне звільнити її від сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), на р/р иА588999980313030106000005075, Отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, МФО 899998.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова