Постанова № 88391268, 23.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7666/19

3-в/310/3/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ТВО командира військової частини А2611 капітана Волянського Я. про виправлення описки в судовому рішенні та продовження терміну виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2019 року винесеної за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ТВО командира військової частини А2611 капітан Волянський Я. звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2019 року, оскільки в ній по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Також просив продовжити термін виконання даної постанови з метою виконання постанови в частині арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи: протоколу ДНЗ/БР № 106 від 25.09.2019 року (а.с. 1-2), військового квитка серії АВ № 145985, виданого Сумським військовим міським комісаріатом Сумської області (а.с. 8), службової характеристики (а.с. 10), медичної характеристики (а.с. 11) правопорушником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у вступній частині постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2019 року невірно вказано по батькові правопорушника: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що може викликати складнощі при виконанні вищевказаної постанови, тому відповідно до ст. 304 КУпАП необхідно виправити помилку та зазначити по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2019 року ОСОБА_1 піддано арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10діб, строк якого необхідно обчислювати з моменту затримання (а.с. 19).

Положеннями ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості продовження терміну виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому в задоволенні клопотання про продовження терміну виконання постанови в частині арешту з утриманням на гауптвахті необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2019 року зазначивши прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

В іншій частині заяви відмовити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя