Рішення № 88391118, 19.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4656/19

Провадження № 2/265/188/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року позивач - Кредитна спілка «Можливість» (надалі - КС Можливість) звернулася до Орджонікідзевскього районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач КС «Можливість» зазначила, що 07 грудня 2016 року між КС «Можливість» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №276 (надалі – Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка отримала кредит на суму 4000 гривень строком на 6 місяців з 07.12.2016 року по 07.06.2017 року із сплатою 60% річних за користування кредитом. Свої зобов`язання КС «Можливість» виконала та надала кредит на суму 4000 грн. Повернення кредиту відповідачка повинна була здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 16.07.2019 року у відповідачки виникла заборгованість, яка складає 6685,79 гривень, з яких: 2253,38 гривень – основний борг, 1480,48 гривень – відсотки, 2951,93 гривень – додатковий процент. 06.12.2019 року позивачем було уточнено позовні вимоги. З уточненого позову вбачається, що в вересні 2019 року відповідачкою було здійснено три платежі по 797 гривень, а всього було сплачено 2391 гривень. На підставі викладеного заборгованість відповідачки за Кредитним договором складає 4294,79 гривень, з яких: 2253,38 гривень – основний борг, 1480,48 гривень – відсотки, 560,93 гривень – додатковий процент. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач КС «Можливість» просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 4294,79 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача КС «Можливість» в особі Голови правління Корягіної І.І. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Крім цього, відповідачка була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року між позивачем КС Можливість та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №276, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на суму 4000 гривень строком на 6 місяців з 07.12.2016 року по 07.06.2017 року зі сплатою 60 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до аналітичної відомості від 04.07.2019 по рах.№ НОМЕР_1 /1 Каса в національній валюті, відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень 07.12.2016 року.

Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС «Можливість» виконав.

Згідно умов Кредитного договору відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 07.06.2017 року, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідачка повинна була здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З графіку розрахунків до Кредитного договору вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 повинна була щомісяця з 15.01.2017 року по 07.06.2017 р. здійснювати погашення кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки ОСОБА_2 , наданої КС «Можливість», вбачається, що станом на 16.07.2019 року у відповідачки виникла заборгованість, яка складає 6685,79 гривень, а саме: 2253,38 гривень - основний борг; 1480,48 гривень - відсотки; 2951,93 гривень - додатковий процент.

З уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 06.12.2019 року вбачається, що заборгованість за даним Кредитним договором складає 4294,79 гривень, з яких: 2253,38 гривень – основний борг, 1480,48 – відсотки, 560,93 гривень – додатковий процент.

Доказів про належне виконання відповідачкою своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС «Можливість» суду не надано. Строк повернення кредиту настав 07.06.2017 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 4294,79 гривень, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту про стягнення сум за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Можливість» (м. Маріуполь, пр. Миру, 9, ідентифікаційний код 34273489) заборгованість за кредитним договором №276 від 07 грудня 2016 року у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 79 копійок, та судовий збір в розмірі 1921 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Кредитна спілка "Можливість", ідентифікаційний код юридичної особи: 34273489, адреса: 87515, м. Маріуполь, пр. Мира, буд.9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 19 .03.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна