Рішення № 8839106, 13.04.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-94/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання Кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2009 року Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання Кредитного договору №010/82/0017/129384 від 12.11.2008 року та стягнення кредитної заборгованості розміром - 3518 гривень 21 копійка.

В судове засідання представник ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" Миколаївської обласної дирекції не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно належним чином сповіщена судом.

Свої позовні вимоги Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції мотивує тим, що 12 листопада 2008 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого, за всіма права і обов’язками, є Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №010/82/0017/129384, на строк 24 місяці, відповідно до якого останній отримав кредит розміром - 3200,00 грн. за програмою кредитування "Кредит Універсальний", взявши на себе зобов’язання щомісячно сплачувати за користування кредитом 26,9% річних та щомісячно здійснювати його погашення відповідно до Графіку погашення, який є додатком до Кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи Графік погашення кредиту, а на неодноразові попередження, що направлялися йому банком про необхідність погашення заборгованості – не реагував.

Таким чином, станом на 16.09.2009 року, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" складає – 3518 гривень 21 копійка, а саме: - 3200,00 грн. – заборгованість за кредитом; - 318,21 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку в добровільному порядку не погашає. Тому, ВАТ "ОСОБА_1 Аваль " звернулося до суду та просить достроково розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 Кредитний договір і стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" - 3518,21 грн. – заборгованості за Кредитним договором та судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання в четвертий раз не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно належним чином сповіщений судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", затвердженого загальними зборами акціонерів, Протокол №3б-38 від 11.08.2006 року, Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" за всіма права і обов’язками

Судом встановлено, що 12 листопада 2008 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №010/82/0017/129384, на строк 24 місяці, відповідно до якого останній отримав кредит розміром - 3200,00 грн. за програмою кредитування "Кредит Універсальний", взявши на себе зобов’язання щомісячно сплачувати за користування кредитом 26,9% річних та щомісячно здійснювати його погашення відповідно до Графіку погашення, який є додатком до Кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи Графік погашення кредиту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Пунктом 6.5 Кредитного договору сторони погодили умову про те, що у разі невиконання Позичальником умов договору, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього (за 10 днів) письмового попередження про це позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2009 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" направив ОСОБА_2 письмове попередження про необхідність погашення заборгованості, яка залишилася без реагування.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини боргу Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Станом на 16.09.2009 року, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" складає – 3518 гривень 21 копійка, а саме: - 3200,00 грн. – заборгованість за кредитом; - 318,21 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку в добровільному порядку відповідач не погашає.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Отже, укладаючи зі ОСОБА_2 Кредитний договір, позивач переслідував цілі щодо отримання прибутку у вигляді відсотків за користування кредитом та повернення кредиту у відповідності з Графіком.

Оскільки, невиконання взятого на себе зобов’язання ОСОБА_2 спричинило виникнення заборгованості та завдало ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" матеріальних збитків, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту та отримання відсотків за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення його позову про розірвання Кредитного договору та стягнення з відповідача кредитної заборгованості розміром 3518 гривень 21 копійка, а також відшкодування судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром - 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром - 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції – задовольнити повністю.

Розірвати, укладений 12 листопада 2008 року, між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі начальника Арбузинського відділення Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2, Кредитний договір №010/82/0017/129384.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, транз/рахунок 29090312 в "ОСОБА_1 Аваль", МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за Кредитним договором №010/82/0017/129384 від 12.11.2008 року станом на 16.09.2009 року, розміром - 3518 гривень 21 копійка та судові витрати, що складаються з судового збору розміром – 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром – 120 гривень, а всього - 3689 (три тисячі шістсот вісімдесят дев’ять) гривень 21 копійку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -