Ухвала суду № 88390934, 23.03.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/117/20

Провадження № 2/936/71/2020

23.03.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Вотьканича В.А., при секретарі судових засідань Іванової Н.Я.,

представник позивача Чепіга Д.О. ( не з`явився)

відповідач ОСОБА_1 ( не з`явилася)

представник відповідача ОСОБА_2 ( не з`явився)

розглянувши клопотання адвоката Ракущинець А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 р. позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28 731,78 грн., за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 23.03.2020 р. із викликом всіх учасників справи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Чепіга Д.О. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Ракущинець ОСОБА_3 .А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АО № 1006650 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням за № 8801800344931.

Разом з тим, 11.03.2020 р. адвокат Ракущинець А.А. подав до суду клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити, оскільки витребувані докази мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

В клопотанні про витребування доказів адвокат посилається на те, із наданих документів позивачем при поданні позову, жоден документ не містить підпису позичальника або іншого доказу про отримання позичальником кредитних коштів.

У зв`язку із наведеним, просить суд витребувати докази у позивача АТ КБ «Приватбанк», зокрема:

- оригінал письмового доказу - докази видачі кредитних коштів позичальнику, за весь період, вказаний банком;

- оригінал заяви анкети від 25.07.2013 року підписаної позичальником ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовується тим, що факт надання грошових коштів в кредит доказується виключно первинними бухгалтерськими документами у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Вважає, що із наданих документів позивачем при поданні позову, жоден документ не містить підпису позичальника або іншого доказу про отримання позичальником кредитних коштів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» докази для дослідження їх під час судового розгляду цивільної справи, зокрема:

- оригінал письмового доказу - докази видачі кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 , за весь період, вказаний банком;

- оригінал заяви анкети від 25.07.2013 року підписаної відповідачкою ОСОБА_1 .

Докази, які витребує суд слід надати в строк до 19 травня 2020 року на адресу Воловецького районного суду Закарпатської області: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1 Воловецького району Закарпатської області.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, відповідачу та її представнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Вотьканич В.А.