Постанова № 88390442, 24.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Провадження № 3/425/255/20

Справа № 425/547/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 20 лютого 2020 року надійшов протокол серії АПР18 №131435 від 19 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 05 березня 2020 року, на 12 годину.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейської, яка склала протокол, полягали у тому, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у періоди: з 02 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року, з 10 січня 2020 року по 27 січня 2020 року, з 10 лютого 2020 року по 12 лютого 2020 року пропустив без поважних причин навчання в Відокремленому підрозділі «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», який знаходиться за адресою: місто Рубіжне, вулиця Померанчука, будинок 15. А за це передбачена адміністративна відповідальність, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 свою вину визнала. Просила долучити до матеріалів справи копію постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2020 року.

А суд, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на час події було повних 15 років, тобто він вважався неповнолітнім (а.с.7 – копія паспорту ОСОБА_1 , а.с. 11- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ).

З 01 вересня 2019 року, ОСОБА_4 навчався у Рубіжанському відділенні Відокремленого підрозділу «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» і є учнем 1 курсу (а.с.3 – копія подання заступника директора з НР ВП «РЦ ПО ЛНУ ім. Т. Шевченка).

Згідно вказаного подання, ОСОБА_5 пропускає заняття без поважних причин, має неатестацію навчальних предметів. Проживає з бабусею ОСОБА_6 , яка неодноразово розмовляла з майстром виробничого навчання та пояснювала відсутність ОСОБА_5 хворобою, однак ОСОБА_5 довідок від лікарів не надавав. ОСОБА_5 ігнорує зауваження, майстрів виробничого навчання, адміністрації відділення. (а.с.3 – копія подання заступника директора з НР ВП «РЦ ПО ЛНУ ім. Т. Шевченка).

У періоди: з 02 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року, з 10 січня 2020 року по 31 січня 2020 року, з 03 лютого 2020 року по 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 був відсутнім на навчальних заняттях здобувача освіти 1 курсу групи ПСВ-19 (а.с. 4 – довідка заступника директора з НР ВП «РЦ ПО ЛНУ ім. Т. Шевченка).

ОСОБА_1 пояснювала, що її син ОСОБА_5 проживав у місті Рубіжне зі своєю бабусею ОСОБА_7 , оскільки навчається в освітньому закладі в місті Рубіжне, а вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими дітьми ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в смт. Красноріченське. Їй відомо про пропуски сина без поважних причин занять. З сином вона систематично проводить профілактичні бесіди, але ці бесіди на нього не впливають (а.с. 5 – пояснення ОСОБА_1 , а.с. 8 –свідоцтво про шлюб, а.с. 9,10 – свідоцтва про народження).

Також судом встановлено, що 19 лютого 2020 року, лейтенантом поліції Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Кисельовою Ганною Євгенівною із Картамишевою Ольгою Сергіївною була проведена профілактична бесіда, а також складено відносно ОСОБА_13 протокол, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1,12 – протокол про адміністративне правопорушення та копія рапорту).

І 20 лютого 2020 року, протокол разом з усіма зібраними доказами, надійшов до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с.13 – супровідний лист).

А суд, на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_14 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

Так, положеннями частини 1 статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є адміністративним правопорушенням.

Наведені положення кореспондуються із положеннями частини 1 і 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-IІІ за якими, батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Аналогічними, є і положення статті 150 Сімейного кодексу України, які окрім того, встановлюють обов`язок батьків дитини забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Отже, саме таким є коло, передбачених законодавством України обов`язків батьків або осіб, що їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Як вже було встановлено судом, і що підтверджується наданими суду доказами, у періоди з 02 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року, з 10 січня 2020 року по 31 січня 2020 року, з 03 лютого 2020 року по 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 пропустив навчання у навчальному закладі, без поважних причин. До того ж, ОСОБА_5 має неатестацію навчальних предметів.

А систематичність таких вчинків ОСОБА_5 протягом грудня 2019 року та січня і лютого 2020 року, незважаючи на те, що на таку поведінку ОСОБА_5 вже звертали увагу його матері, вказують на те, що ОСОБА_3 , дійсно ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини та щодо забезпечення здобуття ОСОБА_5 повної загальної середньої освіти.

Суд узяв до уваги пояснення ОСОБА_13 у тій частині, що вона неодноразово проводила з ним бесіди, але вони не дають результатів. Але суд відзначає, що ОСОБА_14 не надано будь-яких доказів того, що нею вживались будь-які інші заходи впливу на сина, з метою його заохочення до навчання або ж вона зверталась до фахівців у галузі дитячої психології чи хоча би до служби у справах дітей з метою отримання консультацій та роз`яснень, якщо авторитетом у сина вона зовсім не користується.

Що стосується періоду пропуску ОСОБА_5 без поважних причин навчання з 02 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року, то суд враховує, що з долученої до матеріалів справи постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та їй оголошено усне зауваження (а.с. 29).

Отже, суд погоджується із тим, що ОСОБА_3 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, у частині незабезпечення і не створення умов ОСОБА_5 для здобуття ним повної загальної середньої освіти.

Але цього дійсно достатньо, аби стверджувати, що особа, яка склала протокол, поза всяким розумним сумнівом довела перед судом, що у січні та лютому 2020 року, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_13 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_14 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, не є особливо серйозним, але потребує окремої уваги, оскільки стосується порушення права дитини на належне батьківське піклування.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 має у суспільстві погане соціальне обличчя, що вона вчиняла у минулому протиправну поведінку. Суд має докази її віку, статі, місця проживання, рівня її забезпеченості (а.с. 25 – довідка про доходи), а відомості про її притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж або подібне правопорушення відсутні, що суд і враховує. Разом з цим суд враховує, що згідно з постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2020 року, ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення та їй було оголошено усне зауваження щодо невиконання батьківських обов`язків.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП являє собою попередження або штраф від 1 до 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 17 до 51 гривні.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності, метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення стягнення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, суд вважає, що письмове попередження ОСОБА_15 про неприпустимість вчинення у майбутньому подібного діяння, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

Суд сподівається на те, що ОСОБА_3 може запобігти вчиненню подібного чи однорідного правопорушення у майбутньому, підстав для застосування більш суворого покарання, поки що немає.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України „Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік” є 420 гривень 40 копійок.

Тому, з ОСОБА_13 , слід стягнути на користь держави Україна судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,184,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 06 жовтня 2010 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),винуватою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 06 жовтня 2010 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про неприпустимість вчинення у майбутньому подібного діяння.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 06 жовтня 2010 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_16 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко