Рішення № 88390294, 20.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/858/19

провадження №: 2/398/83/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/858/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до розірвання шлюбу 21 лютого 2019 року відповідач самоусунулась від виховання доньки, перестала дбати про її здоров`я та належний фізичний, моральний і духовний розвиток, зловживала спиртними напоями та у нетверезому стані намагалася виховувати дитину, що негативно відбивалось на психічному стані останньої. Вказане змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

15.07.2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

20.03.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 лютого 2019 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області шлюб між сторонами розірвано.

З характеристики ОСББ «Олімп-120» від 20 серпня 2018 року №594 вбачається, що ОСОБА_2 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 . За час проживання відповідача час від часу бачили в нетверезому стані, вона залишала доньку одну вдома надовго, ображала дитину коли була напідпитку, від чого остання плакала аж до істерики. У присутності доньки влаштовувала п`янки з друзями. Дитина була брудна та неохайна. Ситуація змінювалася на краще після приїзду батька з заробіток.

Аналогічна характеристика на ОСОБА_2 видана за №664 від 11 січня 2019 року.

Згідно довідки, виданої КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» амбулаторія №7 від 02.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має щеплень згідно календаря, хворіла на педикульоз.

Відповідно довідки про склад сім`ї від 20.08.2018 року №592 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 11.01.2019 року №665, виданої ОСББ «Олімп-120» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 .

07.08.2018 року ПП «Ларс» видана характеристика на ОСОБА_1 , згідно якої останній зарекомендував себе з позитивного боку, йому притаманні такі риси характеру як працьовитість, відповідальність, чесність, пунктуальність, комунікабельність. Користується повагою серед колег.

Відповідно характеристики, виданої ОСББ «Олімп-120» за №663 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 проявив себе як ввічливий, чемний, привітливий, не конфліктний, хороший сім`янин. Від сусідів скарг не надходило.

Аналогічна характеристика видана ОСББ «Олімп-120» за №582 від 07.08.2018 року.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.09.2018 року за №319/9/10/1, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради встановила, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим прийнято рішення про звернення до суду з питанням про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

ОЦІНКА СУДУ

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач самоусунулася від виховання малолітньої доньки, не цікавиться її життям та розвитком, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи викладене, факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків знайшов своє підтвердження.

Судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 282, 352, 354 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 33423535, адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА