Ухвала суду № 88389385, 24.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/861/20

провадження №: 1-кс/398/214/20

УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Неруша А.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020120070000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1 , та у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, стосовно користувача мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_2 та (SIM) НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 року і по 00 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120070000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2020 року в період часу з 07:00 години по 13:00 годину, невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США, 300 євро, 2,000 гривень, вироби із золота, належні ОСОБА_1 та вироби із золота, належні ОСОБА_2 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду на суму близько 80, 000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що 10.03.2020 року о 07:00 годині вона та її родина покинули житлове приміщення та за допомогою ключів закрили вхідні двері до квартири. Того ж дня, близько 13:00 додому прийшов їх малолітній син ОСОБА_3 та виявив що двері до їх квартири відчинено про що відразу повідомив свого батька ОСОБА_1 , який повідомив про дану подію потерпілу. Прибувши до квартири потерпіла виявили що двері до квартири дійсно відкриті, а обстановка в квартирі порушена. Після більш детального огляду квартири потерпіла виявила що сейф який знаходився у шафі спальної кімнати відчинено та відсутні грошові кошти і золоті вироби які знаходились в сейфі.

Також потерпіла повідомила що в день крадіжки, а саме 10.03.2020 року о 07:43 годині на її мобільний телефон зателефонував її рідний брат ОСОБА_4 з н.м.т. НОМЕР_2 , який йому і належить і яким він користується, якому було відомо про те, що в квартирі знаходиться сейф та запитав чи вона вдома, на що остання відповіла що вдома нікого немає, після цього ОСОБА_4 запитав чи не могла б вона йому дати в борг 100 грн. та поклав слухавку. Даний дзвінок потерпілій здався підозрілим, адже зі своїм братом вони не спілкувались тривалий проміжок часу.

Крім того, заявниця повідомила, що при більш детальному огляді квартири вони з чоловіком виявили в замку сейфа зв`язку ключів, а саме: ключ від сейфа, ключ від квартири та ключ від домофона. Родина потерпілої мала запасний ключ від сейфа який її чоловік зберігав у своєї матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , але близько року тому ключ зник, куди саме їм не відомо. Про походження ключа від квартири та домофону їм не відомо. Також встановлено що до квартири в якій проживає ОСОБА_5 вільний доступ має брат чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , який близько року тому повернувся з м. Київ де і проживав. Відомо що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою добре знайомі та підтримують стосунки.

Виходячи з вище викладеного потерпіла у вчиненні крадіжки підозрює свого рідного брата ОСОБА_4 та брата свого чоловіка ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено повні анкетні дані ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , не працюючий, також було встановлено що ОСОБА_4 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карту № НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 , раніше не судимий, не працюючий, також було встановлено що ОСОБА_6 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 .

У зв`язку із викладеним, для підтвердження причетності невстановленої на даний час особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, відомостей, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» стосовно мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить задовольнити його клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120070000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2020 року в період часу з 07:00 години по 13:00 годину, невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США, 300 євро, 2,000 гривень, вироби із золота, належні ОСОБА_1 та вироби із золота, належні ОСОБА_2 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду на суму близько 80, 000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_1 , які повідомили, що у вчиненні крадіжки підозрюють брата ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та брата ОСОБА_1 - ОСОБА_6 . В ході допиту потерпілі також повідомили, що ОСОБА_4 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карту № НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 .

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Неруша А.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020120070000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України– задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Нерушу А.Є., заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Метельській М.В., слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Клименку С.О., старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції Коваль А.А, на тимчасовий доступ до документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 року і по 00 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Нерушу А.Є., заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Метельській М.В., слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Клименку С.О., старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції Коваль А.А, на тимчасовий доступ до документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, стосовно користувача мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_2 та (SIM) НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 року і по 00 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Надати вказаний вище тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Ніколаєв