Ухвала суду № 88389336, 24.03.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1365/19

1-кп/180/62/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження

прокурора Цвєткова А.В.

захисника Ефи Л.М.

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 27 березня 2020 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 27 березня 2020 року, оскільки були встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховування від органу слідства і суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; продовження злочинної діяльності, а також репутація обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, не має міцних соціальних звязків та законних джерел доходів.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Зазначені ризики не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, з урахуванням особи ОСОБА_1 не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 травня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 38420 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська