Вирок № 88388823, 24.03.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/251/20

Номер провадження № 1-кп/194/73/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 29 січня 2020 року за № 12020040400000047 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Олійникова Б.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2020 приблизно о 20-00 годині, перебуваючи в масиві гаражів, розташованих по вул. Лермонтова м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) пакет із полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору масою не менше 51,579 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 46,163 г. Після чого ОСОБА_1 , маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, помістив вказаний пакет із полімерного матеріалу з наркотичним засобом в карман своєї курточки, в яку він був одягнутий, та почав умисно, незаконно зберігати його для особистого вживання без мети збуту.

29 січня 2019 приблизно о 13-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будівлі магазину «Калоша», розташованого по вул. Лермонтова 21, в м. Тернівка Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», у ході якого в присутності двох понятих в лівій боковій кишені курточки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору масою 51,579 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 46,163 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно увечері 28 січня2020 року біля гаражів по вул. Лермонтова м. Тернівка знайшов згорток з канабісом, який поклав в кишеню куртки для особистого вживання. Після обіду 29 січня 2019 року біля будівлі магазину «Калоша» в м. Тернівка його зупинили працівники поліції та в ході огляду у присутності понятих вилучили у нього зазначений пакетик з наркотиком. В скоєнні злочину розкаюється, з видом та вагою наркотичного засобу згоден. На даний час бажає виправитися та більше вчиняти злочини не буде.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/592 від 20 лютого 2020 рокувбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 51,579 г, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 46,163 г. На поверхні фрагмента марлі білого кольору з незначним нашаруванням речовини сірого кольору, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis).

Речовими доказами по справі, якими визнані: спецпакет № 5354273, в якому знаходиться пакет із полімерного матеріалу з канабісом масою 51,579 г, (маса канабісу після проведення експертизи становить 51,079 г), спецпакет № 5354276, в якому знаходиться марлевий тампон, передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення, обставини, які пом`якшують покарання: щирого каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 : щирого каяття, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. При цьому судом враховано, що відомості про причетність його до будь-яких інших правопорушень як до, так і після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні. Він має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпро/ 24060300, номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за експертизу № №19/104-8/592 від 20 лютого 2020 року.

Речові докази по справі: спецпакет № 5354273 в якому пакет із полімерного матеріалу з канабісом, маса канабісу після проведення експертизи становить 51,079 г, спецпакет № 5354276, в якому знаходиться марлевий тампон, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164620 від 26 лютого 2020 року) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін