Ухвала суду № 88388179, 20.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1600/20

Провадження № 1-кс/202/2174/2020

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю секретаря судового засідання Репіной А.С.,

розглянувши клопотання адвоката Сироватки Сергія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Славія Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року адвокат Сироватка С.С. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Славія Груп» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983 від 26 квітня 2019 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на належне ТОВ «Ві-Славія Груп» нерухоме майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 26 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/19-к накладено арешт на нерухоме майно належне ТОВ «Ві-Славія Груп», а саме заборонено ТОВ «Ві-Славія Груп» (код ЄДРПОУ 41313645) розпоряджатись майном, яке перебуває у власності останнього, а саме: корпус №14. Ангар №3 СЛІ, цех №4 (ПАРМ) "4"; Прибудова до ангару №3 (лабораторія) "Д"; прибудова до ангару №3 "Д", яке знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-г, корпус №5. цех №4, ЕМВ, гальваніка "Х"; корпус №7. столярна майстерня "Ч"; корпус №17. Будівля гаражу на 4 бокса "Л"; корпус №42. Будівля гаражу на 6 боксів "Л1"; корпус №22. Котельня "Ж"; пожежні резервуари "Бас Бас1"; корпус №34. Буділя УПОС (ремонт та виготовлення трубопроводів, опресовка баллонів) "Ф"; корпус №41. компресорна "З"; холодні сховища "М" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-в, Корпус №2 і №3 (деревообробл.ділянка). Агрегатна цеху №2 "Г"; прибудова к цеху №2 "г"; корпус №3. цех №2 (агрегатна та механічна ділянка) "В" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-б, Корпус №1. Ангар №2 з прибудовою "Е"; прибудова у ангарі №2 "Е1" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-а, Приміщення для станка 1М-65 літ. В', корпус №4 Хімічна лабораторія літ. Р, корпус №8 Прохідна №1 і ЦЗЛ літ. Щ, Корпус №9 Цех №2 мех.ділянки літ. Т, Корпус №10 Склад МТЗ літ. 02, Корпус №12 Склад МТЗ літ. 01, Корпус №13 Вбиральня літ. С, Корпус №15 Склад ПММ літ. 03, Корпус №43 Прибудова МТЗ літ. Н1, Корпус №19 Заводоуправління літ. А, Корпус №24 Склад для зберігання хімікатів літ. П, Корпус №27 Склад МТЗ літ. О, Корпус №31 Зварювальна ділянка літ. Ц, Лампова лабораторія літ. Ф, Корпус №36 Склад для цемента літ. 04, Корпус №38 Склади МТЗ літ. Н, Холодні сховища літ. П1, Корпус №29 Їдальня літ. І, Прибудова до їдальні літ. І' Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-ж.

Вважає, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Майно належить підприємству на законних підстав. Майже протягом року з моменту накладення арешту жодних процесуальних дій по справі проведено не було, жодної підозри посадовим особам ТОВ «Ві-Славія Груп» повідомлено не було. Разом з тим, накладені обтяження порушують права товариства.

Заявник адвокат Сироватка С.С. надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор Литвинов С.Є. надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 42019040000000983, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження №42017000000003667 від 11 листопада 2017 року, досудове розслідування якого здійснювалося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/ 19-к частково задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №42017000000003667 - прокурора відділу Генеральної прокуратури Шененка Р.В. та накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ «Ві-Славія Груп», шляхом накладення заборони розпорядження нерухомим майном, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Новоолександрівська, Комплекс будівель споруд 19-а, 19-6, 19-в, 19-г, 19-ж.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно може бути доказом вчинення злочину, та зберегти на собі сліди злочину.

В подальшому із матеріалів кримінального провадження № 42017000000003667 в окреме провадження були виділені матеріали кримінального провадження №42019000000000983, за фактом замаху на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ПАТ «Укрзалізниця» службовими особами ТОВ «НВК Дніпроспецмаш» та ТОВ «ФК Смарт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, службовими особами ТОВ «Ві-Славія Груп»

Досудове розслідування кримінального провадження №42019000000000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявником як підставу скасування арешту майна, зазначено необґрунтованість його накладання, а також зазначено, що на теперішній час немає потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо обґрунтованості накладання арешту, слідчий суддя враховує наступне. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/ 19-к накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ «Ві-Славія Груп». Арешт накладено з метою збереження речових доказів, що на відповідному етапі досудового розслідування, відповідало вимогам положень ст. 173 КПК України.

Щодо вирішення питання про доцільність подальшого арешту слідчий суддя розглядає дане питання з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Надаючи оцінку доводам клопотання, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні № 42017000000003667 було накладено арешт у зв`язку з можливим відношенням майна ТОВ «Ві-Славія Груп» до предмету злочину, з метою збереження речових доказів. Арешт було накладено 16.04.2019 року, тобто близько року тому. При цьому матеріали відносно ТОВ «Ві-Славія Груп» були виділені в окреме провадження № 42019000000000983. Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 42019000000000983 по справі близько року жодних слідчих дій також не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. В даному випадку, потреба у такому заході, як арешт нерухомого майна, яке перебуває у законній власності ТОВ «Ві-Славія Груп», відсутня. Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 2 КПК України, під час розгляду клопотання надано не було.

Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та обумовлювали арешт майна ТОВ «Ві-Славія Груп», оскільки дане підприємство не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники підприємства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту з підстав визначених ст. 170 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що подальше застосування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/ 19-к не є обґрунтованим.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання адвоката Сироватки С.С. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Славія Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сироватки Сергія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Славія Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/ 19-к на право розпорядження нерухомим майном належним ТОВ «Ві-Славія Груп», а саме: корпус №14. Ангар №3 СЛІ, цех №4 (ПАРМ) "4"; Прибудова до ангару №3 (лабораторія) "Д"; прибудова до ангару №3 "Д", яке знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-г, корпус №5. цех №4, ЕМВ, гальваніка "Х"; корпус №7. столярна майстерня "Ч"; корпус №17. Будівля гаражу на 4 бокса "Л"; корпус №42. Будівля гаражу на 6 боксів "Л1"; корпус №22. Котельня "Ж"; пожежні резервуари "Бас Бас1"; корпус №34. Буділя УПОС (ремонт та виготовлення трубопроводів, опресовка баллонів) "Ф"; корпус №41. компресорна "З"; холодні сховища "М" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-в, Корпус №2 і №3 (деревообробл.ділянка). Агрегатна цеху №2 "Г"; прибудова к цеху №2 "г"; корпус №3. цех №2 (агрегатна та механічна ділянка) "В" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-б, Корпус №1. Ангар №2 з прибудовою "Е"; прибудова у ангарі №2 "Е1" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-а, Приміщення для станка 1М-65 літ. В', корпус №4 Хімічна лабораторія літ. Р, корпус №8 Прохідна №1 і ЦЗЛ літ. Щ, Корпус №9 Цех №2 мех.ділянки літ. Т, Корпус №10 Склад МТЗ літ. 02, Корпус №12 Склад МТЗ літ. 01, Корпус №13 Вбиральня літ. С, Корпус №15 Склад ПММ літ. 03, Корпус №43 Прибудова МТЗ літ. Н1, Корпус №19 Заводоуправління літ. А, Корпус №24 Склад для зберігання хімікатів літ. П, Корпус №27 Склад МТЗ літ. О, Корпус №31 Зварювальна ділянка літ. Ц, Лампова лабораторія літ. Ф, Корпус №36 Склад для цемента літ. 04, Корпус №38 Склади МТЗ літ. Н, Холодні сховища літ. П1, Корпус №29 Їдальня літ. І, Прибудова до їдальні літ. І' Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-ж.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський