Ухвала суду № 88388166, 20.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3802/19

Провадження № 1-кс/202/2376/2020

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Рейн Т.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г.про здійснення приводу.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000419 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2015 року між ТОВ «ЛАН» та ПАТ «КБ Приватбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 року та договір про відступлення права вимоги за договором застави сільськогосподарської техніки №DNY0LOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 року.

Відповідно до вказаних договорів ПАТ «КБ Приватбанк» відступив ТОВ «ЛАН» право вимоги до Сільського (фермерського) господарства «Світлана» по кредитному договору №DNY0LOK01213 від 12.01.2012 року та договорам, що забезпечували кредитний договір.

Надалі рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року по справі №904/1975/15 за позовом ТОВ «ЛАН» до СФГ «Світалана» звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: комплекс, виробнича база фермерського господарства за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с.Топила, вул. Українська, буд. 98, шляхом продажу ТОВ «ЛАН» вказаного предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року порушено провадження у справі №904/1169/17 про банкрутство ТОВ "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388).

В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року ОСОБА_1 призначено розпорядником майна ТОВ «ЛАН» (ЄДРПОУ 30847388), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16, який зареєстрований в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих на підставі свідоцтва № 871 від 23.04.2013 року «Про здійснення діяльності арбітражного керуючого», виданого Міністерством юстиції України. На підставі чого останній набув права та обов`язки передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року на арбітражного керуючого ОСОБА_1 покладено обов`язки керівника ТОВ «ЛАН» (ЄДРПОУ 30847388), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16.

Проте ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому функції з управління та розпорядження майном банкрута, заволодів грошовими коштами, які належать ТОВ «ЛАН» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 був обізнаний, що 15.06.2015 року між ТОВ «ЛАН» та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір застави сільськогосподарської техніки №DNY0LOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 року і у зв`язку з чим вона не підлягає продажу. Відповідно до вказаного договору ПАТ КБ «Приватбанк» відступив ТОВ «ЛАН» право вимоги до Сільського (фермерського) господарства «Світлана» по кредитному договору №DNY0LOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 року та договорам, що забезпечували кредитний договір. Але ОСОБА_1 умисно, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому функції з управлінням та розпорядженням майном банкрута ТОВ «ЛАН», порушуючи ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 26.11.2018 року в с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області у невстановлений в ході досудового розслідування час уклав та підписав як т.в.о. керівника ТОВ «ЛАН» та фізичною особою ОСОБА_2 договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1, яка на праві власності належить Сільському (фермерському) господарству « Світлана ». Відповідно до умов договору до п.1.1., п.1.2., п. 1.3. ОСОБА_2 набував у власність сільськогосподарську техніку та зобов`язаний сплатити ТОВ «ЛАН» грошові кошти за придбане майно 120 000 гривень; відповідно до п. 2.1: Покупець, зобов`язаний оплатити на рахунок Продавця, грошові кошти, у сумі визначеній в п. 1.2. цього договору, а саме: 120 000 гривень без ПДВ в повному обсязі 100 відсотків, передоплата здійснюється протягом 5 днів з моменту підписання цього договору; відповідно п. 2.2. оплата здійснюється в безготівковому або в готівковій формі.

В цей же день ОСОБА_2 виконав свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 та передав в одній особі т.в.о. керівнику і розпоряднику майна ТОВ «ЛАН» арбітражному керуючому ОСОБА_1 готівкою грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів, 40 000 (сорок тисяч) гривень, які ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 на особистий банківський рахунок НОМЕР_1 АТ «ОТП БАНК». Зазначений правочин також підтверджується розпискою, в якій ОСОБА_1 власноруч підтвердив, що він отримав від ОСОБА_2 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень по договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 та передав ОСОБА_2 , відповідно до акту прийому-передачі від 26.11.2018 року вказану сільськогосподарську техніку, а саме:

- Трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, рік випуску - 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4 940 куб.см., тип ТЗ: ТРАКТОР КОЛІСНИЙ, Свідоцтво про реєстрацію машин, серія НОМЕР_6 , виданого Томаківською інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (ТомаківськаІДТН) 01.02.2006 року;

- трактор колісний марки МТЗ-80, рік випуску - 2002, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , об`єм двигуна 4 750 куб. см., тип ТЗ: ТРАКТОР КОЛІСНИЙ, Свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_11 , виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагладу в Дніпропетровській області (Томаківська ІДТН) 01.02.2006 року;

- трактор колісний марки Т-150К, рік випуску - 2002, реєстраційний номер НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , об`єм двигуна 11 150 куб. см., тип ТЗ: колісний трактор, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_16 , виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагладу в Дніпропетровській області (Томаківська ІДТН) 01.02.2006 року;

- трактор колісний марки Т-150К, рік випуску - 2002, реєстраційний номер НОМЕР_17 , заводський НОМЕР_18 НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , тип ТЗ: колісний трактор, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_22 , виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагладу в Дніпропетровській області (Томаківська ІДТН) 01.02.2006 року;

- трактор колісний марки Т-150К, рік випуску - 2003, реєстраційний номер НОМЕР_23 , заводський № НОМЕР_24 , двигун № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , об`єм двигуна - 11 150 куб. см., тип ТЗ: колісний трактор, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_27 , виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагладу в Дніпропетровській області (Томаківська ІДТН) 01.02.2006 року;

- трактор гусеничний марки Т-150г, рік випуску - 2003, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський № НОМЕР_29 , двигун № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , тип ТЗ: гусеничний трактор, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_32 , виданого Томаківською інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 24.01.2006 року;

- трактор колісний марки МТЗ-82, рік випуску - 2003, реєстраційний номер НОМЕР_33 , заводський № НОМЕР_34 , двигун № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , об`єм двигуна 4 750 куб. см., тип ТЗ: колісний трактор, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_37 , виданого Томаківською інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 08.01.2004 року;

- трактор колісний марки Т-150К, рік випуску - 2004, реєстраційний номер НОМЕР_38 , заводський № НОМЕР_39 , двигун № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , об`єм двигуна 11 150 куб. см., тип ТЗ: колісний трактор, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_42 виданого Томаківською інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 01.02.2006 року;

- трактор колісний марки МТЗ-82,1 рік випуску - 2006, реєстраційний номер НОМЕР_43 , заводський № НОМЕР_44 , двигун № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , об`єм двигуна 4 750 куб. см., тип ТЗ: колісний трактор, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_47 , виданого Підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 30.10.2007 року;

- комбайн з/з марки ДОН-1500-А (Б), рік випуску - 1992, реєстраційний номер НОМЕР_48 , заводський № НОМЕР_49 , двигун № НОМЕР_50 , №791, об`єм двигуна 11 150 куб. см., тип ТЗ: комбайн ЗЕРНОЗБИРАЛЬНИЙ, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_51 , виданого Підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 05.03.2010 року;

- комбайн з/з марки ДОН-1500Б, рік випуску - 1995, реєстраційний номер НОМЕР_52 , заводський № НОМЕР_53 , двигун № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , об`єм двигуна 11 150 куб. см., тип ТЗ: КОМБАЙН ЗЕРНОЗБИРАЛЬНИЙ, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_56 , виданого Підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 29.10.2008 року;

- сівалка марки СУПН-8А, рік випуску - 2006, реєстраційний номер НОМЕР_85, заводський НОМЕР_94, тип ТЗ: СІВАЛКА, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_86, виданого Підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- сівалка марки С3-3,6А, рік випуску - 2006, реєстраційний номер № НОМЕР_57 , заводський НОМЕР_93, тип ТЗ: СІВАЛКА, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_87, виданого Підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- сівалка марки СУПН-8А, рік випуску - 2006, реєстраційний номер НОМЕР_89, заводський НОМЕР_92, Тип ТЗ: СІВАЛКА, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_88, виданого Підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- сівалка марки СУПН-8, рік випуску - 2004, реєстраційний № - б/н, заводський № НОМЕР_58 , тип ТЗ: СІВАЛКА, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_90, виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 24.01.2006 року;

- сівалка марки СЗ-3,6, рік випуску - 2004, реєстраційний № б/н, заводський № НОМЕР_59 , тип ТЗ: СІВАЛКА, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_91, виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 24.01.2006 року;

- сівалка марки СЗ-3,6, рік випуску - 2004, реєстраційний № б/н, заводський НОМЕР_61 , тип ТЗ: СІВАЛКА, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_95, виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 24.01.2006 рокую;

- культиватор марки КРНВ-5,6, рік випуску - 2006, реєстраційний № НОМЕР_62 , заводський № НОМЕР_63 , тип ТЗ: КУЛЬТИВАТОР, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_64 , виданого підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- культиватор марки КРНВ-5,6, рік випуску - 2006, реєстраційний № НОМЕР_65 , заводський НОМЕР_65, тип ТЗ: КУЛЬТИВАТОР, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_66 , виданого підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- культиватор марки КПЭ-6Н, рік випуску - 2006, реєстраційний № НОМЕР_67 , заводський НОМЕР_67, тип ТЗ: КУЛЬТИВАТОР, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_68 , виданого підрозділом Держтехнагляду № 19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- культиватор марки КПС-4Д, рік випуску - 2005, реєстраційний № НОМЕР_69 , заводський № НОМЕР_69 , тип ТЗ: КУЛЬТИВАТОР, свідоцтво реєстрації машин серія АБ №586052, виданого підрозділом Держтехнагляду №19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- культиватор марки КРН-5,6, рік випуску - 2004, реєстраційний № б/н, заводський № НОМЕР_70 , тип ТЗ: КУЛЬТИВАТОР, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_71 , виданого Томаківською районною інспекцією Держтехнагляду Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 24.01.2006 року;

- борона марки БДВ-6, рік випуску - 2007, реєстраційний НОМЕР_72 , заводський № НОМЕР_72 , Тип ТЗ: БОРОНА , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_74 , виданого підрозділом Держтехнагляду № 19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- плуг марки ПЛН-9-35, рік випуску - 2007, реєстраційний 04-11450, заводський №04-11450, тип ТЗ: ПЛУГ, свідоцтво про реєстрацію машин серія АБ №586054, виданого підрозділом Держтехнагляду № 19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- причіп марки 2ПТС-4-785А, рік випуску - 2006, реєстраційний № НОМЕР_75 , заводський № НОМЕР_76 , тип ТЗ: ПРИЧІП , свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_78 , виданого підрозділом Держтехнагляду № 19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- машина внес. добрив марки МЖТ-8, рік випуску - 2005, реєстраційний № НОМЕР_79 , заводський № НОМЕР_80 , тип ТЗ: МАШИНА, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_81 , виданого підрозділом Держтехнагляду № 19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року;

- зернонавантажувач марки ЗМ-60, рік випуску - 2006, реєстраційний № НОМЕР_82 , заводський № НОМЕР_82 , тип ТЗ: Зернонавантажувач, свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_83 , виданого підрозділом Держтехнагляду № 19 в Томаківському районі Дніпропетровської області (Томаківська ІДТН) 11.11.2008 року.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи при цьому функції з управління та розпорядження майном банкрута, незаконно, в порушення вимог зазначених у Статуті ТОВ «ЛАН» та ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отримав грошові кошти ТОВ «ЛАН» за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1, які не вніс на банківський рахунок ТОВ «ЛАН» (р/р НОМЕР_84 ) у банківську установу АТ «ОТП БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЛАН» на загальну суму 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що 15.06.2015 року між ТОВ «ЛАН» та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 року. Відповідно до вказаного договору ПАТ «КБ Приватбанк» відступив ТОВ «ЛАН» право вимоги до Сільського (фермерського) господарства «Світлана» по кредитному договору №DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 року та договорам, що забезпечували кредитний договір.

Так, усвідомлюючи, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року по справі №904/1975/15 за позовом ТОВ «ЛАН» до СФГ «Світлана» звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: комплекс, виробнича база фермерського господарства, за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Топила, вул. Українська, буд. 98, шляхом продажу ТОВ «ЛАН» вказаного предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, ОСОБА_1 умисно, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому функції з управлінням та розпорядженням майном банкрута ТОВ «ЛАН», порушуючи ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 10.12.2018 року в с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області у невстановлений в ході досудового розслідування час уклав та підписав як т.в.о. керівника ТОВ «ЛАН» та фізичною особою ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2, що на праві власності належить ТОВ «ЛАН».

Відповідно умов договору, зазначених в п.1.1., п.1.2., п. 1.3., ОСОБА_2 набував у власність нерухоме майно та зобов`язувався сплатити ТОВ «ЛАН» грошові кошти за придбане майно в розмірі 260 000 гривень; відповідно до п. 2.1 Покупець зобов`язаний оплатити на рахунок Продавця грошові кошти, у сумі визначеній в п. 1.2. цього Договору, а саме: 260 000 гривень без ПДВ в повному обсязі 100 відсотків, передоплата здійснюється протягом 5 днів з моменту підписання цього договору; відповідно п. 2.2. оплата здійснюється в безготівковому або в готівковій формі.

В цей же день ОСОБА_2 виконав свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 2 та передав в одній особі т.в.о. керівнику та розпоряднику майна ТОВ «ЛАН» арбітражному керуючому ОСОБА_1 готівкою грошові кошти у розмірі 260 000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів по договору купівлі-продажу нерухомого майна №2 та, порушуючи ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (обов`язок державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав), передав ОСОБА_2 , відповідно до акту прийому-передачі від 10.12.2018 року вказане нерухоме майно, а саме: комплекс, виробнича база фермерського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання грошових коштів ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи при цьому функції з управління та розпорядження майном банкрута, незаконно, в порушення вимог зазначених у Статуті ТОВ «ЛАН» та ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отримав грошові кошти ТОВ «ЛАН» за договором купівлі-продажу нерухомого майна №2, які не вніс на банківський рахунок ТОВ «ЛАН» (р/р НОМЕР_84 ) у банківську установу АТ «ОТП БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЛАН» на загальну суму 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом зловживанням своїми повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди, заволодів грошовими коштами ТОВ «ЛАН» на загальну суму 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень, чим заподіяв матеріальний збиток підприємству на вказану суму, що в 431 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян визначений на момент вчинення кримінального правопорушення та є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_1 , що виразились у зловживанні своїми повноваженнями особи яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг арбітражного керуючого з метою отримання неправомірної вигоди, які спричинили тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

25.02.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також для з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, необхідно провести ряд слідчих дій за участю ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 223, 224 КПК України, у зв`язку з чим останній неодноразово був викликаний на допити в якості підозрюваного, але на виклики не з`явився.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_1 неодноразово отримував повістки про виклик від прокурора та слідчого у порядку ст. 135 КПК України, але останній ігнорував та без поважних причин не приходив по повістки на виклик для письмового вручення повідомлення про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Після письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 , останньому 28.02.2020 року було направлено за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , поштою послуга «Кур`єрська доставка до дверей» повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 12019040000000419 від 14.05.2019 року на 05.03.2020 року, але ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку про виклик.

Також 28.02.2020 року було направлено за місцем роботи: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, офіс 17, поштою послуга «Кур`єрська доставка до дверей» повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 12019040000000419 від 14.05.2019 року на 05.03.2020 року, яку ОСОБА_1 отримав, що підтверджується відповідними документами, однак на допит без поважних причин не з`явився.

Факт одержання повістки про виклик також підтверджується листом від імені ОСОБА_1 , який надійшов до СУ ГУНП в Дніпропетровській області у березні 2020 року, зі змісту якого вбачається, що підозрюваний був обізнаний про необхідність проведення з ним слідчих дій, повістки про виклик отримав, однак з`являтись до органів досудового розслідування наміру він не має.

Також 28.02.2020 року за допомогою системи месенджеру «Тelegram» обміну миттєвими повідомленнями за допомогою мережі інтернет, яка дозволяє пересилати текстові повідомлення різного роду зображення, відправлено повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 12019040000000419 від 14.05.2019 року на 05.03.2020 року. ОСОБА_1 отримав повістку про виклик, ознайомився з нею, чим підтверджуються дані про доставку та звіт про огляд повідомлення.

Також 28.02.2020 року за допомогою системи електронної пошти, яка дозволяє пересилати і отримувати електроні повідомлення, листи між користувачами комп`ютерної мережі (в тому числі - Інтернету) ОСОБА_1 відправлено повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 12019040000000419 від 14.05.2019 року на 05.03.2020 року. ОСОБА_1 повістку про виклик отримав, ознайомився з нею, чим підтверджуються дані про доставку та звіт про огляд листа.

02.03.2020 року за допомогою системи месенджеру «WhatsApp» обміну миттєвими повідомленнями за допомогою мережі інтернет, яка дозволяє пересилати текстові повідомлення різного роду зображення, відправлено повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 12019040000000419 від 14.05.2019 року на 05.03.2020 року. ОСОБА_1 отримав повістку про виклик, ознайомився з нею, чим підтверджуються дані про доставку та звіт про огляд повідомлення.

Таким чином, виклик ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, однак за викликом останній неодноразово не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив та повідомив про те, що з`являтись наміру він не має.

Беручи до уваги вказане та те, що підозрюваний ОСОБА_1 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття до органу досудового розслідування, з метою його допиту та проведення інших слідчих (процесуальних) дій, необхідних для повного та всебічного проведення слідства у провадженні, виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 12019040000000419.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000419 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

25.02.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 був викликаний у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, проте до слідчого та прокурора для проведення слідчих (процесуальних) дій не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, вважаю необхідним надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення за його участю слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 12019040000000419.

Керуючись ст. ст. 140-143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про здійснення приводу задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 12019040000000419.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативних підрозділів, визначених слідчим, прокурором у кримінальному провадженні відповідним дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.