Ухвала суду № 88388097, 24.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1891/20

1-кс/212/543/20

У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Кривдюк С. В., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12020040730000606 від 11.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040730000606 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню прокурора, так як відступні відомості про фіксацію проведених обшуків у даному кримінальному провадженню. Окрім того, до клопотання додані документи з інших кримінальних проваджень, але слідчим у клопотанні не обґрунтовано щодо надання вказаних доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Також, у клопотання не вказані адреси власників майна, щодо який розглядається клопотання та не наведено мотивів для арешту майна згідно до вимог КПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Кривдюк С. В., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12020040730000606 від 11.03.2020 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Ваврушак