Вирок № 88387835, 24.03.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/177/20

н/п 1-кп/174/50/2020

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайлюка І.В.,

захисника- Левітіна О.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040150000063 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, освіта базова вища, розлучений, військовозобов`язаний, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2020 року, близько 17.45 год., знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по провулку Соборний, 2, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення алкогольної продукції, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

У той же день, тобто 17.02.2020 р., близько 17.49 год., ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов у відділ продажу алкогольних напоїв, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв з полиці правою рукою одну скляну пляшку коньяку «Старий Кахети» V.S.O.P. GRANDRESERVE40%, ємністю 0,5 л. та поклав її до пакету, який тримав в руках, після чого, пройшовши далі вздовж стелажу, взяв з полиці ще одну скляну пляшку коньяку «Закарпатський» чотири зірки, 40%, ємністю 0,5 л., та поклав її до вищевказаного пакету, та утримуючи викрадене в руках, пройшов повз касу зазначеного магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар і направився до виходу з магазину, де був помічений працівниками відомчої охорони магазину та зупинений.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме одну скляну пляшку коньяку «Старий Кахети» V.S.O.P. GRANDRESERVE40%, ємністю 0,5 л., вартістю 218,90 грн. та одну скляну пляшку коньяку «Закарпатський» чотири зірки, 40%, ємністю 0,5 л., вартістю 224,00 грн. загальною вартістю 442,90 грн., але свої злочинні дії довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав і показав, що 17.02.2020 р., близько 18 год., знаходячись у торгівельній залі магазину АТБ, взяв з полиць 2 пляшки коньяку, які поклав у принесений з собою пакет, не оплативши товар пройшов повз каси, але біля виходу був зупинений працівниками охорони, товар вилучили. Заперечень по вартості майна, встановленої при проведенні досудового розслідування та кваліфікації його дій не має. У вчиненому щиро кається.

Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_1 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст.66 КК України відносить його щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.54), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.57), знаходиться на обліку у лікаря нарколога (а.с.58), не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №94 від 28.02.2020 р., ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує (а.с.40-42).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.), «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.)

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації (а.с.39), суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, а з метою здійснення з боку органу пробації нагляду за обвинуваченим, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування до обвинуваченого менш суворих видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: пляшку коньяку «Старий Кахети» V.S.O.P. GRANDRESERVE, ємністю 0,5 л. та пляшку коньяку «Закарпатський» чотири зірки, ємністю 0,5 л., які знаходяться на збереженні представника потерпілого Гапонюк Ю.П. згідно зберігальної розписки від 17.02.2020 р. (а.с.44) - слід залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет»; DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.46) - слід зберігати там же.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві не обирався і відповідні клопотання прокурором в судовому засіданні не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 349, 367- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: пляшку коньяку «Старий Кахети» V.S.O.P. GRANDRESERVE, ємністю 0,5 л. та пляшку коньяку «Закарпатський» чотири зірки, ємністю 0,5 л., які знаходяться на збереженні представника потерпілого Гапонюк Ю.П. згідно зберігальної розписки від 17.02.2020 р. - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет»; DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова