Ухвала суду № 88387813, 16.03.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1203/16-ц

№ 6/207/17/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 91297 (дев`яносто одну тисячу двісті дев`яносто сім) грн., яка складається із основного боргу у сумі 49850 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., суми з урахуванням індексу інфляції – 35874 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн., три проценти річних – 4599 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., та судовий збір 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року в частині стягнення індексу інфляції в сумі 35874,00 грн. скасовано, і в задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

Загальна сума боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зменшено до 55423,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення судового збору змінено, зменшено його розмір до 554,23 грн.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановления відповідної ухвали судом, протягом 36 місяців по 1554 грн. 93 коп.Зазначає, що борг визнає, має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, скрутне матеріальне становище та відсутність постійних поточних доходів, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві категорично заперечував проти задоволення заяви про розтрочення виконання рішення суду, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні стст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, зокрема щодо скрутного матеріального стану, обставини на які посилається заявник не є такими обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк