Ухвала суду № 88387791, 12.03.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3801/19

№ 1-кп/207/253/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

суддів Погребняк Т.Ю.

Подобєд О.К.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі прокурора Брілова М.О.

адвоката Куценко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду повернувся обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780001144 від 25.08.2019 року.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

З різних обставин підготовче судове засідання відкладалось.

Адвокат Куценко В.А. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки вручений обвинувачений акт затверджений прокурором, але не підписаний ним, не містить виклад обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, так як обвинувачений ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи за станом здоров`я, але незрозумілих обставин в анкетних даних обвинуваченого дані відомості відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Куценко В.А. про повернення обвинувального акту прокурору у повному обсязі.

Прокурор Брілов М.О. надав письмові заперечення проти повернення обвинувального акту. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає приписам ст.291 КПК України, зазначив, що недоліки, які зазначив захисник обвинуваченого адвокат Куценко В.А., є надумані та не знайшли свого підтвердження. Крім того, при скеруванні обвинувального акту до суду обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику Куценко В.А., згідно вимог ст.293 КПК України надано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується наявною розпискою, ніяких зауважень на нього від останніх не надходило. Просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому що воно підлягає розгляду Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, просила проводити судові засідання без її участі, у зв`язку з виїздлм до Російської Федерації.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України та містити відомості, зазначені в частині 2 цієї статті.

Крім того, обвинувальний акт затверджений прокурором, та підписаний слідчим і прокурором.

Вказані відомості визначаються стороною обвинувачення так, як вона вважає їх встановленими та з врахуванням меж судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України суд обмежений ними та не в праві з точки зору визначеної ст. 22 КПК України змагальності, як загальної засади кримінального провадження, щодо цього надавати стороні обвинувачення будь-які вказівки.

При цьому, відповідно до ст. 338 КПК України прокурор вправі змінити обвинувачення в суді та відповідно до принципу диспозитивності ризики щодо невжиття таких заходів несе сторона обвинувачення.

За таких обставин заявлені стороною захисту недоліки не є такими, що об`єктивно унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та не дають законні підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору, тому суд вважає, таким чином, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Виходячи із викладеного, не вбачаючи перешкод для призначення справи по суті, керуючись ст. ст. 23, 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокату Куценко В.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту у кримінального провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова

Судді: Т.Ю.Погребняк

О.К.Подобєд