Постанова № 88387601, 24.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/710/20

Єдиний унікальний № 235/1043/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Задиран О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 06.02.2020 року о 20.00год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Южний» біля буд.6, керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 111730 Калина» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Щодо ОСОБА_1 проводився медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі КНП «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» в м.Покровську, який показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладеної.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка(а.с.22).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

06.02.2020 року о 20.00год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України в м.Покровську Донецької області на м-ні «Южний» біля буд.6, керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 111730 Калина» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Щодо ОСОБА_1 Медичний проводився огляд на стан сп`яніння у медичному закладі КНП «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» в м.Покровську, про що інспектором СРПП №1 Покровського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 455802 від 06.02.2020 року..(а.с.1).

Згідно висновку ВМП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровську № 14 від 06.02.2020 року, станом на 21.25год. 06.02.2020 року ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладеної(а.с.15)

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 – це колишній чоловік її сестри, який постійно її звинувачує в тому, що вона не дозволяє сестрі з ним спілкуватися та бачитися. 06.02.2020 року о 20.00год вона перебувала вдома зі своєю подругою ОСОБА_3 і їй зателефонував ОСОБА_1 , який сказав, що під`їжджає до неї, погрожував, грубо висловлювався на її адресу, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона злякалась та викликала «102». Через вікно вони з її подругою ОСОБА_3 побачили, що до будинку під`їхав автомобіль «Лада Калина» синього кольору номер НОМЕР_1 , із-за керма якого вийшов ОСОБА_1 , та ще два невідомих їй чоловіка, після цього під`їхала поліція. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився показувати документи та продувати алкотестер «Драгер». Він погодився пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в неаркодиспенсері, куди вони всі разом поїхали.(а.с.7) .

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні поясненням ОСОБА_2 , покази(а.с.8)

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 06.02.2020 року о 17.00год. він разом з ОСОБА_1 вживав горілку. ОСОБА_1 посварився по телефону зі своєю колишньою дружиною і близько 20.00год. він запропонував йому поїхати до м.Покровська, вони сіли до автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ «Калина» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був за кермом в нетверезому стані, і вони поїхали на м-н «Южний», 6 в м.Покровськ(а.с.6)

Згідно з п.2.9-а водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн., який перерахувати на р/р – UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави(UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її постановлення..

Суддя