Ухвала суду № 88387302, 24.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/863/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Медяником С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000208 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Медяником С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020050380000208 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Костянтинівського ВП розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 12 лютого 2020 року приблизно о 16 годині 55 хвилин по пр-ту Ломоносова, м. Костянтинівка, Донецької області за напрямком руху з боку вул. Абрамова у бік вул. Ємельянова рухався автомобіль «IVECO 65C15», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі зупинки громадського транспорту «ЦРЛ» не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на зупинці та здійснював посадку-висадку пасажирів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження пасажири автобусу «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_4 , 11 травня 2003 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього степеню тяжкості.

Під час досудового розслідування встановлено, що після скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 12 лютого 2020 року зверталась до травмпункту травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР», при цьому у неї були виявлені тілесні ушкодження, які вона отримала при скоєнні ДТП, а також в подальшому з 13 лютого 2020 року по 24 лютого 2020 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога поліклініки КНП «БЛІЛ КМР».

В даний час по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , для якої необхідні медичні документи останньої з даного приводу, а саме медична карта амбулаторного хворого КНП «БЛІЛ КМР» № 05-07702.

Згідно ст. 162 КПК України вказана медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 містить охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що для подальшого проведення перевірки з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти амбулаторного хворого КНП «БЛІЛ КМР» № 05-07702 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника КНП «БЛІЛ КМР», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим доведено можливість доступу представників КНП «БЛІЛ КМР», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, до вказаних документів, існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника КНП «БЛІЛ КМР».

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 12020050380000208 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: медична карта амбулаторного хворого КНП «БЛІЛ КМР» № 05-07702 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - знаходиться у володінні КНП «БЛІЛ КМР», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаній медичній карті та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Медяником С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000208 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченку Денису Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, які перебувають у володінні та знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» (ЄДРПОУ 01990756), розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу:

- медичної карти амбулаторного хворого КНП «БЛІЛ КМР» № 05-07702 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченку Д.О., прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Медянику С.В.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О. вручити копію ухвали представнику КНП «БЛІЛ КМР».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков