
221/4807/19
2/221/126/2020
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Безрук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 20.11.2015 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7304,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість, у період з 1 по 25 число кожного місяця, здійснюючи щомісячні платежі та підтвердив свою згоду з тим, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір, що підтверджено підписом у заяві.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 29.05.2019 року утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7064,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4220,62 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 8380,30 грн.; 929,25 грн. штрафу, відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20959,10 грн, а також судовий збір 1921 грн.
Ухвалою від 29.08.2019 року було відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, у якій він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та комісії, які не передбачені умовами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, а також відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафів та пені на підставі Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року, яким заборонено таке нарахування громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, з урахуванням того, що відповідач проживає у с-щі Володимирівка, що відноситься до таких територій. Також, просив врахувати практику Верховного суду щодо застосування кредитних правовідносин.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, перевіривши відповідність обставин, на яких вони ґрунтуються, нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 20.11.2015 року Генеральної угоди було реструктуризовано заборгованість відповідача.
За умовами угоди, ОСОБА_1 було зменшено розмір заборгованості за договором №SAMDN500000-48381785 від 04.08.2011року, встановлено заборгованість відповідача на дату підписання Генеральної угоди - 7738,37 грн. (п.1.1.2 Генеральної угоди).
Сторони погодили відсоткову ставку за користування вищевказаними кредитним коштами на рівні 18% (1,5% на місяць) річних (п.2.1 Генеральної угоди).
За умовами встановленими (п. 2.1 Генеральної угоди) банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 7304,37 грн. на строк 36 місяці з 20.11.2015 року по 30.11.2018 року з зобов`язанням сплачувати заборгованість за кредитним договором щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 265,00 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.11.2018 року.
21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).
Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
З умовами укладеної угоди відповідач ознайомлений, та угода ним підписана.
Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів Банком у тимчасове платне користування.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно п.2.2 Генеральної угоди у разі порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цією Генеральною угодою понад 31 днів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 929,25 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Як видно із розрахунку заборгованості, з дня укладення Генеральної угоди відповідачем заборгованість за кредитом погашалась до 09.07.2014 року.
Станом на 29.05.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 20595,10 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7064,93 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 4220,62 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 8380,30 грн., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 929,25 грн.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачу також було нараховані «пеня та комісія» у розмірі 8380,30 грн.
У Генеральній угоді від 20.11.2015 року, яка підписана сторонами, відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді пені та комісії, за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Крім того, 14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.
На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 15 ч. 1 цього Розпорядження м. Костянтинівка Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.
Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14).
Згідно ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.
За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).
Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Костянтинівка Донецької області.
Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
При цьому, враховуючи, що період нарахування відовідачеві пені згідно розрахунку - з 01 жовтня 2014 року по 29.05.2019 року, тобто після 14 квітня 2014 року, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в сумі 8380 грн. 30 коп. задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що позивачем не доведено правомірність нарахування суми пені та комісії, суд дійшов висновку. що у її стягнені з ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно дост.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2ст.549 ЦК України).
У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором відповідно до п.2.2 Генеральної угоди їй було одноразово нараховано штраф у розмірі 929,25 грн., який підлягає стягненню оскільки відповідачем обов`язки за укладеною угодою не виконувалися.
Відповідно до ч.1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 12214,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі заборгованості за кредитом у розмірі 7064,93 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 4220,62 грн., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 929,25 грн.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1139,34 грн., пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526, 610, 611, 625, 634, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_1 заборгованість за Генеральною угодою б/н від 20.11.2015 р. року в розмірі 12 214 (дванадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 7064,93 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 4220,62 грн., штрафу відповідно до умов п.п.2 Генеральної угоди - 929, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн. 34 коп.
Позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, поштовий індекс 01001; код ЄРДПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.04.1996 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Т.В.Безрук
Судове рішення № 88387196, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 24.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/4807/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: