Ухвала суду № 88387156, 24.03.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12164/19

Провадження 1-кп/263/358/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Смирнова Д.О., захисника Дьоміна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали, обвинувачений може незаконно впливати на ще не допитаних свідків, усвідомлюючи про тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суду пояснив, що має намір працювати та відшкодовувати потерпілим шкоду.

Захисник Дьомін О.М. заперечував проти продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 бажає працювати та відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілому, наміру переховуватися від суду не має.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, та, одночасно, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, враховуючи, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу ще на 60 діб.

Крім того, суду не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання захисника та ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 22 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова