Ухвала суду № 88387118, 20.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5889/20

Провадження 2/127/943/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича про визнання довіреності, договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича про визнання довіреності, договорів купівлі-продажу недійсними.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В прохальній частині позовних вимог позивач просить: визнати недійсною довіреність від ОСОБА_5 , яка була видана та посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В. від 03.06.2016 року серія НВТ № 782809 на ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за №01345/05/0541/2016 від 08.06.2016 року; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 на ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за № 1338/02/5144/2016 від 07.07.2016 року; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ; витребувати в порядку підготовки справи до розгляду з Територіального сервісного центру МВС №8047 ( м. Київ) документи на підставі яких відбулось зняття з реєстрації транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 ; стягнути із відповідачів судові витрати.

Отже, з позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем п`яти самостійних вимог немайнового характеру об`єднаних в одній позовній заяві.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір в загальному розмірі 4204,00 грн. за реквізитами: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Одержувач: УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак матеріали позовної заяви не містять копії оспорюваної довіреності від 03.06.2016 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.06.2016 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.07.2016 року, які позивач просить суд скасувати, а також відсутнє клопотання про витребування даних доказів.

Також позовна заява не містить посилання на докази, що спірний транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 станом на день звернення до суду з даним позовом не перебуває в іпотеці, під забороною чи арештом.

Відсутнє посилання на докази за ким зареєстрована на праві власності спірний транспортний засіб станом на день звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не зазначено доказів, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем не зазначено доказів щодо кола осіб, які були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на момент його смерті.

Позовна заява не містить посилання на докази про наявність інших спадкоємців за законом, за заповітом померлого ОСОБА_5 .

Позивачем не зазначено доказів, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець померлого ОСОБА_5 прийняв спадщину у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

Позивачем не зазначено доказів щодо звернення позивача за захистом своїх прав до Києво-Святошинського райсуду Київської області та результату розгляду даної справи (копія позовної заяви, належним чином завірена копія рішення суду, тощо).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича про визнання довіреності, договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: