Ухвала суду № 88386944, 24.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/430/20

Провадження №1-кс/930/143/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

з участю прокурора: Недзельської О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву судді Немирівського районного суду Науменка С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Немирівського районного суду Науменка С.М. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

19.02.2020 року суддею Науменком С.М. заявлено самовідвід по даному кримінальном провадженні відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України.

Самовідвід мотивований тим, що на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в його провадження передана справа № 930/430/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020020240000056 від 05.02.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної справи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддею Науменком С.М. було встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування він брав участь вказаній справі на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме виносив ухвали про надання дозволу на проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_1 від 09.09.2019року та 04.10.2019 року, а також накладення арешту на майно (справа № 930/2285/19, провадження № 1-кс/930/1331/19).

Головуючий в кримінальному провадженні суддя Науменко С.М. в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого самовідводу судді Науменка С.М. з підстав викладених в заяві.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому засіданні встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Науменком С.М. кримінального провадження № 12020020240000056 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України так як суддя Науменко С.М. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Оскільки суддею наведено обставини щодо недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні, що виключають можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №930/430/20 відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора