Ухвала суду № 88386865, 24.03.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/507/20

Провадження № 1-кс/220/69/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дурач Ольги Анатоліївни про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 62018050000000001 від 28.11.2018 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року справа передана в провадження судді Дурач О.А.

23.03.2020 року зареєстрована заява судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. про самовідвід у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування самовідводу суддя зазначає, що 18.10.2019 року в межах даного кримінального провадження її було допитано як свідка, що виключає її участь при розгляді даної справи як головуючого судді.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, надала заяву, в якій просила заяву про самовідвід розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 76 КПК України визначає випадки неможливості повторної участі у розгляді справи.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 62018050000000001, який є додатком до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, суддя Дурач О.А. допитана в межах даного кримінального провадження як свідок (п. 58).

Враховуючи викладене, судом встановлені обставини, передбачені п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді Дурач О.А. у даному кримінальному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Дурач Ольги Анатоліївни про самовідвід у кримінальному провадженні № 62018050000000001 від 28.11.2018 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина