Ухвала суду № 88386750, 24.03.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/400/2020

130/543/20

У Х В А Л А

24.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі. Судом визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2020 та повторно 23.03.2020 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в зв`язку із урахуванням предмету спору, складу учасників, характеру спору, просила вирішити питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також вважає, що не доцільно розглядати справу у спрощеному позовному провадженні через складність справи та інші обставини.

Розглянувши заяву позивача суд приходить таких висновків.

Згідно прохальної частини позову позивач просила стягнути з відповідача на її корить 10538 грн. у якості повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми.

Як визначено у ч. 6 ст. 19 ЦПК України – для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином вказана справа у розумінні п. 1) ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як визначено у частині 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї Статті, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 цієї Статті, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 цієї Статті, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 5 цієї Статті, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до частини 6 цієї Статті, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 7 цієї Статті, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, у відповідності до ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, адже згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України – це є малозначною справою, а тому підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, тому законних підстав для задоволення заяви позивача немає.

Також суд звертає увагу позивача, що визначення складності справи, це є дискреційна функція суду, яка застосовується у разі вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження на підстав частин 2 та 3 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний