Ухвала суду № 88386184, 24.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2020 Справа № 920/1192/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВСПЕЦСНАБ" від 16.03.2020 (вх. № 976к від 23.03.2020) про повернення помилково сплаченого судового збору та матеріали справи № 920/1192/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВСПЕЦСНАБ" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27, ідентифікаційний код 41408553),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММАШБУД" (40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 2, ідентифікаційний код 31651570),

про стягнення 308660,87 грн заборгованості і штрафних санкцій та розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

23.03.2020 на адресу суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Главспецснаб» надійшла заява від 16.03.2020 (вх. № 976к від 23.03.2020) з проханням підготувати подання до органів казначейської служби про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 960 грн 50 коп. В підтвердження сплати надано копії платіжних доручень № 950 та № 951 від 05.12.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно вимог позовної заяви просив суд стягнути з відповідача - 380 660 грн. 87 коп. за неналежне виконання Договору надання послуг по виготовленню готової продукції № ГСС/01 від 01.08.2017, а також просив суд розірвати договір надання послуг по виготовленню готової продукції № ГСС/01 від 01.08.2017, укладений між ТОВ "Главспецснаб" та ТОВ "Хіммашбуд".

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви відповідно до наступних платіжних доручень:

- платіжне доручення № 926 від 20.11.2019 в сумі 4069 грн 74 ко.;

- - платіжне доручення № 927 від 20.11.2019 в сумі 960 грн 50 коп.

- платіжне доручення № 953 від 06.12.2019 в сумі 1520 грн 68 коп

та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 960 грн 50 коп платіжне доручення № 951 від 05.12.2019.

Платіжне доручення № 950 від 05.12.2019 в матеріалах справи № 920/1192/19 взагалі відсутнє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

З матеріалів справи вбачається, що належним до сплати, виходячи з предмету спору, є судовий збір у сумі 6550 грн 91 коп за подання позовної заяви та 960 грн 50 коп за подання заяви про забезпечення позову.

Зазначена сума судового збору і була сплачена позивачем, розмір позовних вимог не зменшувався.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та повернення з державного бюджету помилково сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про повернення помилково сплаченої суми судового збору під час розгляду справи № 920/1192/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 24.03.2020.

Суддя С.В. Заєць