
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" березня 2020 р. Справа № 911/700/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДОР СВІТЛО»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дороги України»
про стягнення 693 396,53 гривень
встановив:
20.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДОР СВІТЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дороги України» про стягнення 693 396,53 гривень, з яких: 672 039,50 грн основного боргу, 17 159,03 грн пені, 4 198,00 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов`язання з оплати отриманих за договором субпідряду №23-10/19 від 23.10.2019 послуг.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Водночас, згідно приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як слідує з викладених у позові обставин позивачем у грудні 2019 року за договором субпідряду №23-10/19 від 23.10.2019 надано відповідачу послуги загальною вартістю 672 039,50 грн, тоді як, за доводами позивача, відповідач на день подачі позову не сплатив вартість отриманих послуг, внаслідок чого у нього виникла перед позивачем відповідна сума боргу.
Так, відповідно до п. 3.3. договору субпідряду №23-10/19 від 23.10.2019 оплата здійснюється у національній валюті України - гривні у безготівковій формі.
Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем на надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за договором субпідряду №23-10/19 від 23.10.2019, як і не зазначено про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості його подання разом з позовною заявою.
До того ж, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДОР СВІТЛО» не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДОР СВІТЛО» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДОР СВІТЛО» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за договором субпідряду №23-10/19 від 23.10.2019, або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала складена та підписана 23.03.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема
Судове рішення № 88385976, Господарський суд Київської області було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/700/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: