Ухвала суду № 88383783, 24.03.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/312/20

провадження №1-кс/566/70/20

У Х В А Л А

24 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши заяву судді Млинівського районного суду Бандури А.П. про самовідвід в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П., шляхом автоматизованого розподілу надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

23 березня 2020 року суддя Млинівського районного суду Бандура А.П. заявила самовідвід з розгляду вказаного клопотання, мотивуючи заяву тим, що згідно матеріалів клопотання, потерпілою (заявником) у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Млинівської районної ради від 29.11.2019 року №495 є присяжним Млинівського районного суду Рівненської області, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді внесеного клопотання.

Вирішуючи заяву слідчої судді Бандури А.П. про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, самовідвід слідчою суддею Бандурою А.П. заявлено з огляду на те, що потерпілою (заявником) у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Млинівської районної ради від 29.11.2019 року №495 є присяжним Млинівського районного суду Рівненської області.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви судді Бандури А.П. про самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. про самовідвід в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000076 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Справу №566/312/20 - передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Феськов