Ухвала суду № 88383260, 23.03.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/515/20

Провадження № 1-кс/541/197/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

23 березня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

слідчого - Назарчук В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Івашини М.Р. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Івашина М.Р, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду речей, добровільно наданих потерпілим ОСОБА_1 18.03.2020 року, які визнані речовим доказам по кримінальному провадженню №12020170260000175. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за № 12020170260000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 308 КК України. 05.03.2020 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у м. Миргород громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює вимагання шляхом погрози застосування насильства до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , препарату "МЕТАДОН-ЗН", що являється наркотичним засобом. В ході огляду речей, добровільно виданих потерпілим ОСОБА_1 вилучено: блістер з препаратом "МЕТАДОН-ЗН", який в нього залишився після протиправних дій ОСОБА_2 . У блістері знаходились 6 (шість) таблеток, упаковка яких не порушена. На блістері наявний витиснутий напис «7921019 до 11 2024». Арешт вказаного майна є необхідним для їх збереження до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий Назарчук В.В. просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт речі які тимчасово вилученні під час огляду добровільно наданих потерпілим речей 18.03.2020 та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020170260000175.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, 18.03.2020 проведено огляд речей на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого потерпілий ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції блістер з препаратом "МЕТАДОН-ЗН", який в нього залишився після протиправних дій ОСОБА_2 . У блістері знаходились 6 (шість) таблеток, упаковка яких не порушена. На блістері наявний витиснутий напис «7921019 до 11 2024». В ході огляду з блістера вирізано вище вказаний витиснутий напис та дві таблетки, які в опечатаному вигляді вилучені.

Постановою слідчого від 18.03.2020 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке слідчим заявлено клопотання про арешт є речі, які були об`єктом кримінально протиправних дій.

З встановлених обставин вбачається, що блістери нарковмісних медичних препаратів відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вищевказані речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Івашини М.Р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12020170260000175 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження майном:

- частину блістера препарату "МЕТАДОН-ЗН" з двома таблетками;

- частину блістера препарату "МЕТАДОН-ЗН" з витиснутим написом «7921019 до 11 2024», власником якого є потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяО. А. Городівський