Ухвала суду № 88382819, 24.03.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1036/20

Провадження №1-кс/367/414/2020

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ященко М.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020110040000223 від 06.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ященко М.С. із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Хіоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; паперовий конверт білого кольору з пояснювальними надписами а саме: адреса відправника: «Україна, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області» адреса одержувача: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в середині якого знаходиться аркуш паперу з друкованим текстом адресованим на ім`я ОСОБА_1 ; грошові кошти 1 банкнота номіналом 500,00 гривень із серійним номером ВЖ 2483955; ювілейна монета в обгортці з паперу з надписом «ONE DOLAR» та серійним номером 9314688005594; 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером АФ «2239952», шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12020110040000223 від 06.02.2020, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110040000223 від 06.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 12020110040000223 від 06.02.2020 встановлено, що 06.02.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, шляхом підбору ключа таємно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де таємно заволоділи належними ОСОБА_1 грошовими коштами в сумі 2000 гривень та колекційною монетою вартістю 200 гривен. Продовжуючи свій єдиний спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , маючи при собі викрадене майно, перебуваючи в тому ж місці, приблизно о 10 годині 50 хвилин, з метою доведення злочину до кінця, направились до виходу із квартири, однак в цей час були викриті та виявлені потерпілим ОСОБА_1 , який повернувся до свого місця проживання. В цей час, перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що їх протиправні дії розпочаті та направлені на таємне заволодіння чужим майном були викриті сторонньої особою, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з метою утримання викраденого майна та втечі з місця скоєння злочину, усвідомлюючи свої протиправні дії, та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, діючи відкрито, шляхом застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого в момент спричинення, тримаючи в руках предмет схожий на газовий балон «Терен-4», здійснив розприскування газу в бік потерпілого.

З поданого клопотання вбачається, що 06.02.2020 о 18:00 год. за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий був одягнутий в черевики чорного кольору, джинси темно синього кольору, куртку чорного кольору, в якій у правій верхній зовнішній кишені було виявлено мобільний телефон марки «Хіоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 . Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакета №2536001. Крім того, у правій задній кишені джинсів ОСОБА_2 було виявлено паперовий конверт білого кольору з пояснювальними надписами, а саме: адреса відправника: «Україна, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області» адреса одержувача: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в середині якого знаходився аркуш паперу з друкованим текстом адресованим на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти 1 банкнота номіналом 500 гривень із серійним номером ВЖ 2483955 та ювілейна монета в обгортці з паперу з надписом «ONE DOLAR» та серійним номером 9314688005594, вказані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету № 2536005. Після чого в лівій кишені джинсів виявлено грошові кошти 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером АФ «2239952», вказані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету №2536004.

Постановою слідчого від 07.02.2020 у порядку ст.ст. 98,110 КПК України вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; паперовий конверт білого кольору з пояснювальними надписами а саме: адреса відправника: «Україна, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області» адреса одержувача: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в середині якого знаходиться аркуш паперу з друкованим текстом адресованим на ім`я ОСОБА_1 ; грошові кошти 1 банкнота номіналом 500,00 гривень із серійним номером ВЖ 2483955; ювілейна монета в обгортці з паперу з надписом «ONE DOLAR» та серійним номером 9314688005594; 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером АФ «2239952» визнано речовими доказами.

Підставою для арешту зазначеного вище майна є те, що воно визнано речовими доказами, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, паперовий конверт та ювілейна монета є предметами кримінально-протиправних дій, оскільки вони були викрадені у потерпілого, що прямо ним зазначено.

Метою арешту вищевказаних речових доказів є його збереження та відшкодування шкоди потерпілому, запобігання в подальшому можливості підозрюваним його приховування, знищення або відчуження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки в судовому засіданні органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо накласти заборону на відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

В межах кримінального провадження № 12020110040000223 від 06.02.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на:

1) мобільний телефон марки «Хіоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

2) паперовий конверт білого кольору з пояснювальними надписами а саме: адреса відправника: «Україна, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області» адреса одержувача: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в середині якого знаходиться аркуш паперу з друкованим текстом адресованим на ім`я ОСОБА_1 ;

3) грошові кошти 1 банкнота номіналом 500,00 гривень із серійним номером ВЖ 2483955;

4) ювілейна монета в обгортці з паперу з надписом «ONE DOLAR» та серійним номером 9314688005594;

5) 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером АФ

«2239952»,

шляхом накладення заборони на відчуження, користування та

розпорядження майном.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя Л.П. Саранюк