Ухвала суду № 88382111, 23.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15281/18

2-п/357/11/20

Категорія 22

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника відповідача ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Червінчик Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» Коломійчук М.А. про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі № 357/15281/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» Коломійчук М.А. про скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшла заява з усуненими недоліками, зареєстрована за вх. № 6925,директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» Коломійчук М.А. про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року у справі 357/15281/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди.

Подана заява обґрунтована тим, що ТОВ «Агрокомплекс Узин» не був повідомлений про розгляд справи, станом на 07.02.2020 року заочне рішення не отримано, про наявність даного рішення стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень, в якому дане рішення оприлюднено 14.01.2020 року. В заочному рішенні зазначено, що ТОВ «Агрокомплекс Узин» та відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час розгляду справи, оскільки отримали судові повістки – 02.01.2020 року, що відповідно і стало підставою для ухвалення заочного рішення. Дані висновки суду не відповідають фактичним обставинам, ТОВ «Агрокомплекс Узин» не мали можливість отримати судову повістку, оскільки поштарка в с. Мала Антонівка працює лише один день на тиждень, це вівторок, а тому 02.01.2020 року була вихідна і відповідно поштові відправлення не розносились і не вручались. Тому, відповідач не був повідомлений своєчасно про розгляд справи. Просили здійснити перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.01.2020 року та скасувати його.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокат Червінчик Є.Е. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заперечення на заяву ТОВ Агрофірма «Узин», в якій просила здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 року без участі ТОВ «Олійникова Слобода» та його уповноважених представників та заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися в законному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника ТОВ Агрофірма «Узин» - адвоката Червінчик Є.Е., вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/15281/18 № провадження 2/357/858/20, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

10 січня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/15281/18 було ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди. Судове рішення заявнику в день його проголошення вручено не було.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження,призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачуТОВ Агрокомплекс «Узин» направлялась ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, поштове відправлення було отримано за довіреністю 05.02.2019 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, в зв`язку із надходженнями апеляційних скарг від відповідачів на ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

10 січня 2020 року відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, а тому заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року по цивільній справі № 357/15281/18 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

При розгляді заяви, встановлено, що всі відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення суду було виготовлено судом 10 січня 2020 року. Копію заочного рішення відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» отримав за довіреністю Марчук 21.01.2020 року, що підтверджується в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96).

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.01.2020 року з боку відповідача ТОВ Агрофірма «Узин» не було додано до заяви жодного належного та допустимого доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не спростовують обґрунтованість та правомірність винесеного рішення.

Згідно ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» Коломійчук М.А. про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі № 357/15281/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов