
Справа № 560/1059/20
РІШЕННЯ
іменем України
23 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" 293760,84 грн у рахунок погашення податкового боргу.
Ухвалою від 25.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що ТОВ "Біграйз-СВ" подало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, за вересень 2016 року, за листопад 2016 року. За порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань контролюючий орган 23.09.2016 на адресу товариства надіслав податкову вимогу від 21.09.2016 №84614-22. Вказав, що ТОВ "Біграйз-СВ" сплатило суму податкового зобов`язання, зазначеного у поданих деклараціях. Вважає, що позивач порушив передбачений статтею 102 Податкового кодексу України термін у 1095 днів про стягнення суми грошових зобов`язань платника податків, не сплачених у встановлений законодавством строк.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Заборгованість відповідача в сумі 293760,84 грн за несплату в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по податку на додану вартість виникла згідно з податковими повідомленнями-рішення від 13.02.2019 №0022765105 в сумі 67494,00 грн, від 13.02.2019 №0022755105 в сумі 169796,38 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.
За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 21.09.2016 №84614-22.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги відповідач суду не надав.
Суд вважає безпідставним посилання відповідача на порушення контролюючим органом передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України терміну у 1095 днів про стягнення суми грошових зобов`язань платника податків, оскільки питання щодо строку сплати грошових зобов`язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість за липень 2016 року, за вересень 2016 року, за листопад 2016 року не є предметом спору у цій справі.
Разом з тим, предметом спору у цій справі є підстави виникнення податкового боргу, факт його сплати чи оскарження. Податковий борг відповідача в сумі 293760,84 грн виник відповідно до податкових повідомлень-рішень від 13.02.2019 №0022765105, від 13.02.2019 №0022755105. Доказів оскарженням цих податкових повідомлень-рішень чи доказів сплати податкового боргу в сумі 293760,84 грн відповідач суду не надав.
У цій справі суд не надає правову оцінку законності податкових повідомлень-рішень від 13.02.2019 №0022765105, від 13.02.2019 №0022755105.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За змістом пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно задовольнити.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" 293760,84 грн податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" (вул. Центральна, буд. 71, Куражин, Новоушицький район, Хмельницька область, 32663 , код ЄДРПОУ - 35029070)
Головуючий суддя О.Л. Польовий
Судове рішення № 88380010, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/1059/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: