Рішення № 88379836, 24.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. № 520/124/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №11 від 02.01.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2018 з Реєстру платників єдиного податку Головного управління ДФС у Харківській області;

- зобов`язати Київське управління Головного управління ДФС у Харківській області включити ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 ) до реєстру платників єдиного податку з 01.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішення №11 від 02.01.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2018 з Реєстру платників єдиного податку Головного управління ДФС у Харківській області, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залучено в якості відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована, як фізична особа підприємець та здійснювала діяльність на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області проведено камеральну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування.

За результатом проведення вказаної перевірки податковим органом складено акт перевірки №11/20-40-13-08/ НОМЕР_1 від 02.01.2018 року, згідно висновків якого встановлено порушення умов перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування в частині порушення приписів абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 та п.299.10 ст.299 ПКУ - не здійснення платником податків переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Також, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області прийнято рішення №11 від 02.01.2018 року про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2018 року. Підставою для виключення з реєстру платників єдиного податку вказано порушення абз.8 п.п.298.2.3 п. 298.2 ст.298 та п.п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України, а саме: не здійснення платником податків переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більше як до кінця поточного звітного року.

Згідно п. 299.10. ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадку передбаченому пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 цього Кодексу тобто, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Згідно абз. 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, платник єдиного податку зобов`язаний в останній день другого із двох послідовних кварталів перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом. (п. 299.11 ст.299 ПКУ).

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Так, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області проведено камеральну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатом якої складено акт перевірки №11/20-40-13-08/ НОМЕР_1 від 02.01.2018 року.

Проте, статтею 75 ПК України такого предмету камеральної перевірки, як перевірка платника єдиного податку з питань правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, не визначено.

Отже, податковий орган під час проведення камеральної перевірки вийшов за межі повноважень наданих ПК України для проведення такої перевірки.

Крім того, згідно висновків акту перевірки №11/20-40-13-08/ НОМЕР_1 від 02.01.2018 року встановлено порушення умов перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування в частині порушення приписів абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 та п.299.10 ст.299 ПКУ - не здійснення платником податків переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

При цьому, в акті перевірки податковий орган не зазначив в якому розмірі у позивача був наявний податковий борг.

Фактичною підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно з інтегрованою карткою позивача, за терміном 20.01.2017 року обліковувався податковий борг з єдиного податку у розмірі 640,00 грн., з 01.01.2017 року протягом двох послідовних кварталів (на кожне перше число протягом двох послідовних кварталів) була заборгованість по сплаті єдиного податку та станом на 31.12.2017 складала 608,81 грн.

При цьому позивачем до матеріалів справи надано докази на підтвердження своєчасної та повної сплати податкових зобов`язань. На підтвердження своєчасної сплати податкових зобов`язань позивачем до матеріалів справи надано копії квитанцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачено податкові зобов`язання, відтак у податкового органу відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №11 від 02.01.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2018 з Реєстру платників єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду щодо протиправності відповідача та для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області включити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку з 01.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 41), Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №11 від 02.01.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з реєстру платників єдиного податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області включити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 ) до реєстру платників єдиного податку з 01.01.2018 року.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, 61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.