Ухвала суду № 88379181, 23.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/308/19

УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 процентів посадового окладу та премії в розмірі 55 процентів посадового окладу;

- зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії у 2018 році та 75 процентів у 2019 році;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 процентів посадового окладу; премії в розмірі 55 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року судом поновлено провадження у справі, зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) набрало чинності.

При цьому, 09.12.2019 року з боку представника позивача до суду було подано клопотання, в якому представник просив, в тому числі:

- роз`єднати позовні вимоги по даній справі, виділивши вимогу щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, - в самостійне провадження та продовжити розгляд справи в цій частині;

- зупинити провадження у справі в частині позовних вимог про:

1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 процентів посадового окладу та премії в розмірі 55 процентів посадового окладу;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії у 2018 році та 75 процентів у 2019 році;

2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 процентів посадового окладу; премії в розмірі 55 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії, - до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Так, розглянувши дане клопотання представника позивача в частині роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.6 ст.172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 262 КАС України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній адміністративній справі № 420/308/19 відкрито 25.01.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже, тридцятиденний строк для вчинення процесуальних дій відповідно до ч.2, ч.3 ст.262 КАС України, сплинув 25.02.2019 року.

В свою чергу, клопотання в частині роз`єднання позовних вимог подано представником позивача лише 09.12.2019 року, тобто, поза межами встановленого ч.2 та ч.3 ст.262 КАС України тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави, визначені ч.6 ст.172 КАС України для роз`єднання позовних вимог по вказаній справі.

Щодо клопотання представника позивача стосовно зупинення провадження у справі в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно змісту позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовуються в тому числі тим, що відповідачем проведено виплату пенсії позивачу з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії у 2018 році та 75 процентів у 2019 році.

Судом встановлено, що 23.05.2019 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 23 травня 2019 року у справі №160/3586/19, ознакам типових, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Вищевказана ухвала Верховного Суду по справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/zs_uhv_9901_12_19).

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 06.08.2019 року прийнято рішення у зразковій справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

Разом з цим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.20219 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 року в адміністративній справі №160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 станом на 23.03.2020 року не набрало законної сили та знаходиться на апеляційному розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи, що справа №420/308/19 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 420/308/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

Водночас, відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18, оскільки, як вже зазначено судом, ухвалою суду від 23.03.2020 року судом поновлено провадження у даній справі, зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) набрало чинності.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині роз`єднання позовних вимог не підлягає задоволенню, а в частині зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у справі № 420/308/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Керуючись ст.ст.120, 172, п.9 ч.2 ст.236, 243, 262, 291 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 09.12.2019 року в частині роз`єднання позовних вимог – залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача від 09.12.2019 року в частині зупинення провадження у справі – задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №420/308/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Соколенко