Ухвала суду № 88378727, 23.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м. Рівне№460/1585/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області

про зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, у якому просить суд зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища.

Ухвалою суду від 06.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду даного позову у розмірі 840,80 грн.

Водночас, при перевірці позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України суд з`ясував, що сплачений згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 28.01.2020 № 6 судовий збір у сумі 840,80 грн був сплачений позивачем за подання позовної заяви у справі № 460/432/20.

При цьому суд роз`яснив, що згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

19.03.2020 позивач подала до суду заяву на усунення недоліків зазначаючи, що нею фактично сплачено судовий збір за подання до суду даного позову, та клопотання, у якому просить суд відстрочити сплату судового збору, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню 3-річного віку та не має можливості повторно сплатити судовий збір. До вказаного клопотання позивач додала довідку ТОВ «Фапомед Україна» від 16.03.200 № 17 про те, що вона працює у товаристві швачкою та перебуває у декретній відпустці та копію свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи викладене позивачем у поданих заяві та клопотанні суд вважає необхідним додатково роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду з відповідним клопотанням у порядку частини першої статті 7 Закону № 3674-VI про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 28.01.2020 № 6 у сумі 840,80 грн по справі № 460/432/20.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, саме матеріальне становище сторони є тим визначальним критерієм, який враховується судом при вирішенні питання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору. Проте, до поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не додано жодних доказів у підтвердження її матеріального становища (довідки, відомості про доходи, отримані соціальні виплати тощо), що унеможливлює вирішення судом заявленого клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду даного позову у розмірі 840,80 грн або документів на підтвердження матеріального стану позивача для вирішення питання відстрочення сплати судового збору (довідки, відомості про доходи, отримані соціальні виплати тощо за 2019 рік).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.