Рішення № 88378630, 20.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/878/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/878/20 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі - позивач, КП ПОР "Полтававодоканал") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (надалі - відповідач, Відділ ПВР) , в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 05.02.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 4 053 494,75 грн у виконавчому провадженні №61003023 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області за рішенням від 15.02.2018 по справі 917/2053/17, а також визнати незаконною та скасувати цю постанову.

Обставини порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні, позивач пов`язує з неправомірними, як на його думку, діями державного виконавця, що виразилось у недотриманні ним вимог п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Крім того, в порушення вимог статті 26 Закону, державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору лише 05.02.2020, а не одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 19.03.2020.

19.03.2020 до суду надійшло заперечення на позов, за змістом якого відповідач обстоює позицію щодо правомірності оскаржуваного рішення. Вказує на відсутність підстав для застосування норми статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у даних правовідносинах, оскільки заборгованість у розмірі 40 534 947,50 грн з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 №917/2053/17 виникла за період з 01.11.2016 по 30.11.2017, а Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" передбачає врегулювання заборгованості, що виникла станом на 01.07.2016 (а.с. 66-74).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Від відповідача подібних клопотань не надходило.

Розгляд справи здійснюється судом з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі №917/2053/17 з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" стягнуто суму заборгованості у загальному розмірі 40 534 947,50 грн.

На виконання зазначеного рішення судом видано відповідний наказ від 13.03.2018, який пред`явлено стягувачем для виконання до Відділу ПВР.

Постановою Відділу ПВР від 20.01.2020 відкрито виконавче провадження №61003023 щодо виконання наказу господарського суду по справі №917/2053/17 про стягнення суми боргу у розмірі 40534947,50 грн (а.с. 77).

05.02.2020 головним державним виконавцем Відділу ПВР Лукмаслом М.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 053 494,75 грн за виконавчим провадженням №61003023 (а.с. 75-76).

Позивач вважає вищеозначену постанову від 05.02.2020 про стягнення виконавчого збору незаконною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини у даній справі, що стосуються умов і порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 названого Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, державний виконавець, як це визначено частиною четвертою статті 27 Закону №1404-VIII, виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, частинами першою-другою статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

З огляду на вищенаведені норми суд погоджується з твердженням позивача про те, що питання про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №61003023 державний виконавець повинен був вирішити одночасно з відкриттям виконавчого провадження, тобто 20.01.2020, проте цього не зробив, прийнявши оскаржувану постанову лише 05.02.2020.

Послідовно обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач повідомляє, що КП ПОР "Полтававодоканал" внесено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, про що було повідомлено відповідача листом №юр/2701 від 07.09.2017 з наданням відомостей про включення позивача до вказаного Реєстру, у зв`язку з чим підстави для стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями про стягнення заборгованості з позивача відсутні в силу положень п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VIII.

Відповідач, у свою чергу, висловив протилежну думку, за якою вважає, що заборгованість за наказом Господарського суду Полтавської області №917/2053/17 від 13.03.2018 стосується періоду з 01.11.2016 по 30.11.2017, а тому не підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", яким внесені зміни до ст. 27 Закону №1404-VIII вже поза рамками вказаного періоду.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

Як гласить правило абз. 6 частини п`ятої статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначено випадки, за яких виконавчий збір не стягується, до числа яких включено і випадки, що мали місце до набрання чинності цим Законом, в тому числі за постановами державних виконавців, що й має місце у спірній ситуації.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону (далі - заборгованість), зокрема, кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем); реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Аналізуючи зазначені правові норми, суд приходить до висновку про те, що врегулювання відповідно до вищевказаного Закону заборгованості здійснюється у вигляді зменшення, списання та/або реструктуризації заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

При цьому, такі заходи вживаються виключно у відношенні до підприємств, включених до відповідного реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, та щодо заборгованості, яка відповідає визначенню статті 1 згаданого Закону.

Суд встановив, що КП ПОР "Полтававодоканал" 08.06.2017 включене до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", що підтверджується повідомленням про включення до Реєстру, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 15, зворот).

Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії знаходиться у відкритому доступі, де за порядковим №17 міститься запис про КП ПОР "Полтававодоканал" (https://www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2019/11/Reyestr-2019_12_26.pdf).

Листом КП ПОР "Полтававодоканал" вих. №юр/2701 від 07.09.2017, який отримано ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 07.09.2017 (а.с. 16), позивач повідомив останнього про факт включення з 08.06.2017 КП ПОР "Полтававодоканал" до Реєстру (наказ Мінрегіону №142 від 08.06.2017) та надавав підтверджуючі документи.

Таким чином, на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №61003023 від 05.02.2020, якою з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 4 053 494,75 грн (а.с. 75, 76) відповідачу було достовірно відомо про те, що у даному випадку заборгованість за виконавчим документом про стягнення заборгованості підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а тому, відповідно до вимог пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", у даному випадку виконавчий збір не стягується.

Відтак підстави, передбачені частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього ж Закону, в даному випадку відсутні.

За таких обставин постанова відповідача від 05.02.2020 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №61003023 винесена не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України "Про виконавче провадження", та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим суд визнає дії Відділу ПВР щодо стягнення з КП ПОР "Полтававодоканал" виконавчого збору у розмірі 4053494,75 грн протиправними та скасовує спірну постанову з мотивів її незаконності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витрати зі сплати судового збору на користь КП ПОР "Полтававодоканал" в сумі 21 020,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03361661) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43316700) про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" виконавчого збору.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.02.2020 ВП №61003023 про стягнення виконавчого збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43316700) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун