Ухвала суду № 88378568, 24.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.03.2020
Номер справи
420/2412/20
Номер документу
88378568
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 420/2412/20

УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання архівної довідки, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про:

визнання архівної довідки Державного унітарного підприємства Автономної Республіки Крим «Кримгеологія» №1967 від 08 жовтня 2015 року за період страхового стажу з 01 січня 1996 року до 31 грудня 1990 року, підтвердженого довідкою №1964 від 08 жовтня 2015 року - дійсною;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України виконати перерахунок заробітку для обчислення трудової пенсії за віком з урахуванням цієї архівної довідки із підсумком 13169,69 рублів без легалізації за статтями 6 ч.3, 11 Угоди України від 13.03.1992 року «Про гарантії прав громадян-учасників співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення», відповідно до вимог чинного Закону України №1788 від 05 жовтня 1991 року «Про пенсійне забезпечення», на підставах пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №16 від 13 січня 1993 року «Про порядок обчислення пенсій, що призначаються після 1 листопада 1992 року», пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1151 від 24 липня 2003 року «Порядок коригування середньомісячної зарплати для розрахунків пенсій» та діючих висновків Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі №519/712/16-а.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вищезгадані вимоги виконані не були.

Зокрема, у порушення п.2 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

Крім того, у порушення п.4 ч.5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 , не чітко вказано зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

Вищевказане прямо кореспондується зі статтею 245 КАС України.

Суд зазначає, що до компетенції адміністративного суду не входить визнання довідок «дійсними».

Суд наголошує, що згідно статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів доданих до позовної заяви, позивач вважає протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити їй перерахунок пенсії на підставі архівної довідки Державного унітарного підприємства Автономної Республіки Крим «Кримгеологія» №1967 від 08 жовтня 2015 року та враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити їй перерахунок пенсії на підставі довідки №1967 від 08 жовтня 2015 року.

У порушення п.5 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем викладено обставини якими на її думку обґрунтовуються позовні вимоги, однак суд зазначає, що вказані обставини не стосуються предмету спору, зокрема, як зазначає позивач - «неправосудне» рішення Ворошилівського райсуду м. Донецьк, витяги з кримінальних проваджень, службових розслідувань, тощо.

Суд зазначає, що з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що листом №3585-31590/В-03/8-2800/20 від 12.02.2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачеві у перерахунку пенсії на підставі архівної довідки Державного унітарного підприємства Автономної Республіки Крим «Кримгеологія» №1967 від 08 жовтня 2015 року, оскільки, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, документи видані підприємствами, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях є недійсними, не створюють правових наслідків і відповідно - не можуть бути враховані при обчисленні пенсії.

Суд звертає увагу, що жодного рішення суб`єкта владних повноважень, акту індивідуальної дії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №1967 від 08 жовтня 2015 року - не приймалося чи суду - не надано.

Суд нагадує, що завданням суду є не судовий контроль за законністю діяльності чи рішень, а захист прав та інтересів особи, які реально порушено.

Такий правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 року по справі №826/15668/18.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не було надано доказів, що безпосередньо стосуються предмету спору, зокрема - копії трудової книжки позивача.

Всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

У порушення п.11 ч.5 статті 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів зазначених судом (зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у проведенні перерахунку на підставі довідки №1967 від 08 жовтня 2015 року, копії трудової книжки позивача) наданням власного письмового підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385), про визнання архівної довідки Державного унітарного підприємства Автономної Республіки Крим «Кримгеологія» №1967 від 08 жовтня 2015 року за період страхового стажу з 01 січня 1996 року до 31 грудня 1990 року, підтвердженого довідкою №1964 від 08 жовтня 2015 року - дійсною; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України виконати перерахунок заробітку для обчислення трудової пенсії за віком з урахуванням цієї архівної довідки із підсумком 13169,69 рублів без легалізації за статтями 6 ч.3, 11 Угоди України від 13.03.1992 року «Про гарантії прав громадян-учасників співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення», відповідно до вимог чинного Закону України №1788 від 05 жовтня 1991 року «Про пенсійне забезпечення», на підставах пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №16 від 13 січня 1993 року «Про порядок обчислення пенсій, що призначаються після 1 листопада 1992 року», пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1151 від 24 липня 2003 року «Порядок коригування середньомісячної зарплати для розрахунків пенсій» та діючих висновків Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі №519/712/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88378568 ?

Документ № 88378568 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88378568 ?

Дата ухвалення - 24.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88378568 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88378568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88378568, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88378568, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 88378568 відноситься до справи № 420/2412/20

Це рішення відноситься до справи № 420/2412/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88378567
Наступний документ : 88378569