Ухвала суду № 88378560, 23.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26/20

УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому проваджені в порядку загального позовного провадження заяву ГО «Жителі гагарінського плато» про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом Прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Камертон” про визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №1316-VІІ від 19.10.2016 року в частині віднесення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато 5, до проектних зон змішаної забудови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Камертон” про визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №1316-VІІ від 19.10.2016 року в частині віднесення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато 5, до проектних зон змішаної забудови.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

03.03.2020 року за вх.№9738/20 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ГО «Жителі гагарінського плато», у якій представник ГО просить суд залучити вказану громадську організацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуване рішення порушує права територіальної громади м. Одеса та інтереси членів організації, рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, а тому їх має бути залучено до участі у даній справі.

16.03.2020 року за вх.№11999/20 від представника відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання призначеного на 16.03.2020 року в порядку письмового провадження.

Представники позивача та третьої особи, у зв`язку із запровадженням в Україні та у м. Одесі з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року карантину через спалах у світі корона вірусу клопотання представника відповідача підтримали.

Дослідивши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Представником ГО «Жителі гагарінського плато» до вказаної заяви не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки громадської організації «Жителі гагарінського плато».

Крім іншого, суд зазначає, що пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Участь прокурора в судовому процесі в адміністративних судах можливе за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме повинно бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (частини 3, 4 ст. 53 КАС України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно. Крім того, ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на повноваження органів прокуратури щодо права звернення до суду з позовною заявою, заява ГО «Жителі гагарінського плато» про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ГО «Жителі гагарінського плато» про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова