Ухвала суду № 88378414, 23.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2252/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на захист прав дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 на захист прав дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, в якій просить:

-визнати право приватної власності дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на алімен ти, які одержує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4 , та використання цих аліментів виключно за цільовим призначенням в інтересах дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а та кож зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради утриматись від урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для визначення розміру допомоги на дітей одиноким матерям, а саме на дитину ОСОБА_5 одинокої матері ОСОБА_1 ;

-визнати незаконним вчинене Управлінням праці та соціального захисту населення Стрий ської міської ради урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які одер жує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4 , при визначенні розміру допомоги на дітей одиноким матерям, а саме допомоги одинокій матері ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6 ;

-на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права приватної власності дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на аліменти стягнути з держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в користь дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 97 296,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову, встановлено вимоги до позовної заяви, а також документи, які слід додавати до такої.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч.8 ст.160 цього ж Кодексу, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, в тексті позовної заяви позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб судовий збір не справляється.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674-VІ судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 14 ч.2 ст.3 Закону №3674-VІ встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Частина 2 ст.3 Закону №3674-VІ чітко розмежовує поняття «заява» та «позовна заява». Тому цією статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ, оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені п.9 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ.

Таким чином, Закону №3674-VІ не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору. Тому позивач не вважаються особою, яка звільняються від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 15.01.2018 року у справі №607/1046/17, постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 року у справі 754/16008/17.

Окрім того, як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради при визначенні розміру допомоги на дітей одиноким матерям, а саме допомоги їй, як одинокій матері на утримання дитини ОСОБА_6 . Тобто, вказані вимоги стосується інтересів позивача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

В силу вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об`єктом справляння судового збору.

Відтак, за подання даної позовної заяви позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 2654,56 грн.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 на захист прав дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оригіналу документа про сплату судового збору за подання даної позовної заяви (в сумі 2 654,56 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна