Рішення № 88378402, 16.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/1068/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати, згідно із довідкою ТОВ «Леополіс Конгрес Хол» №25 від 25.09.2019 року про заробітну плату за період роботи у ПАТ «Завод «Львівсільмаш» з вересня 1980 року по серпень 1985 року включно;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати, згідно із довідкою ТОВ «Леополіс Конгрес Хол» №25 від 25.09.2019 року про заробітну плату за період роботи у ПАТ «Завод «Львівсільмаш» з вересня 1980 року по серпень 1985 року включно, починаючи з часу призначення пенсії, а саме – 17.08.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з 17.08.2019 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком, яка призначена на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.40 цього Закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.09.2019 року №25 за період роботи ОСОБА_1 з вересня 1980 року по серпень 1985 року у ПАТ «Завод «Львівсільмаш», виданої ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол». Однак, листом від 14.01.2020 року №3/0-20/11.03-06 відповідач повідомив, що рішенням від 30.10.2019 року за №6104 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки, як повідомив арбітражний керуючий Чалаплюк С.В. у відповідь на запит, первинні документи ПАТ «Завод «Львівсільмаш» здійснити упорядкування архівної документації не має можливості, у зв`язку із браком коштів. Позивач з таким твердженням категорично не погоджується. Крім того, згідно з пунктом 2.10 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», довідка про заробітну плату особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи чи організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідка про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Відтак, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановлено формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Окремо позивач просить суд врахувати, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів, а факт неналежного порядку ведення та передання документації до архівних установ не може бути підставою для позбавлення його права на соціальний захист.

Відтак, позивач вважає протиправними дії щодо відмови Пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 05.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику у судове засідання) сторін.

25.02.2020 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом у судове засідання) сторін для надання додаткових аргументованих усних пояснень по суті спору.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року клопотання відповідача було задоволено та постановлено перейти із спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику у судове засідання) сторін до розгляду адміністративної справи №380/1068/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач виклав свої заперечення проти позову та відповідно просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідач зазначає, що позивач, перебуваючи на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, як отримувач пенсії за віком, 08.10.2019 року звернувся із заявою про перерахунок пенсії, із урахуванням довідки ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» №25 від 25.09.2019 року про заробітну плату за період з 01.09.1980 по 31.08.1985 року у ПАТ «Завод «Львівсільмаш» (згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 року у справі №5009/2241/12, юридичну особу ліквідовано).

З метою уникнення безпідставності витрат бюджетних коштів, а також з урахуванням вимог ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійним органом вживалися відповідні заходи для перевірки обґрунтованості виданої ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол», що діє від імені ПАТ «Завод «Львівсільмаш» довідки про заробітну плату №25 від 21.12.2019 року, зокрема, зроблено запити, на які Державним архівом Львівської області повідомлено, що на зберігання до архівної установи надійшли документи постійного терміну зберігання (протоколи засідань, фінансові та річні звіти, накази) ПАТ «Завод «Львівсільмаш» за 1945-1968 роки; арбітражним керуючим Чалаплюком С.В. надано відповідь від 07.06.2019 року №02-01/19-1, в якій вказано, що первинні документи ПАТ «Завод «Львівсільмаш» знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд.207, здійснити упорядкування архівної документації не має можливості через брак коштів.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» не є ні Державною архівною установою, ні правонаступником ПАТ «Завод «Львівсільмаш», тому довідка від ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» №25 від 25.09.2019 року про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не може братись до уваги.

Тож, позиція відповідача зводиться до того, що враховуючи неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату позивача та виходячи з вимог законодавства, ГУ ПФ України у Львівській області було правомірно відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи позову, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.08.2019 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком, яка призначена на підставі Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У період з 1976 року по 1996 рік позивач працював у ВО «Львівхімсільмаш».

У 1996 році ВО «Львівхімсільмаш» було перейменоване у ВАТ «Завод «Львівсільмаш», а у 2012 році ВАТ «Завод «Львівсільмаш» було перейменоване у ПАТ «Завод «Львівсільмаш», яке є правонаступником ВО «Львівхімсільгоспмаш».

Як стверджує позивач, з метою здійснення перерахунку своєї пенсії на підставі ст.40 Закону України №1058-IV він звернувся до відповідача з відповідною заявою, до якої долучив довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.09.2019 року №25 за період роботи з вересня 1980 року по серпень 1985 року у ПАТ «Завод «Львівсільмаш», видану ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол».

Однак, листом від 14.01.2020 року №3/0-20/11.03-06 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що рішенням №6104 від 30.10.2019 року йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, з урахуванням цієї довідки.

Вважаючи дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, з урахуванням спірної довідки протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до абз.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач, як застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

В силу ст.22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров`я.

Статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлений порядок визначення розміру пенсії за віком.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року №22-1 (надалі по тексту - Порядок №22-1).

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 3)для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Згідно з абз.1, 2 пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З аналізу вищезазначеного, суд приходить висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Законом України «Про пенсійне забезпечення» передбачено зарахування періоду роботи на умовах трудового договору на підприємствах незалежно від форм власності та господарювання до загального трудового стажу особи.

Згідно із ст.62 Закону «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що у період з 1976 року по 1996 рік позивач працював у ВО «Львівхімсільмаш», що підтверджується записами у його трудовій книжці. В тому числі, позивач працював на зазначеному підприємстві і в спірний період з вересня 1980 року по серпень 1985 року.

Факт отримання у зазначений період заробітної плати підтверджується особовим рахунком позивача, а також довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №25 від 25.09.2019 року, виданою ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол».

Окрім того, суд відзначає, що відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 року, ПАТ «Завод «Львівсільмаш» ліквідовано з 20.01.2017 року. Згідно договору доручення на зберігання та передання документів архівного фонду до уповноваженої архівної установи, який укладено між ПАТ «Завод «Львівсільмаш» в особі ліквідатора Чалаплюка С.В. (довіритель) та ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» (повірений) 08.12.2016 року, тобто напередодні ліквідації, останньому на відповідальне зберігання було передано трудовий архів та інші особові справи ПАТ «Завод «Львівсільмаш» з кадрових питань у кількості 8132 архівних папок, накопичених впродовж діяльності даного Підприємства та знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 207.

Відповідно до п.2.1.4 цього договору, одним із обов`язків ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» є передання вищевказаних документів до архівної установи. Крім того, згідно п.2.1.5 договору, до обов`язків ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» також віднесено видачу довідок щодо стажу роботи, нарахованої заробітної плати тощо на запити колишніх працівників ПАТ «Завод «Львівсільмаш», органів Пенсійного фонду, інших органів державної влади.

Крім того, в ході огляду особового рахунку позивача судом з`ясовано, що особовий рахунок містить не лише шифр видів утримань, але і його словесне розшифрування, та аналогічно - шифр виплат та їх розшифрування.

Суд також враховує, що ні Порядком №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, яким повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що відомості про розмір заробітної плати за період з вересня 1980 року по серпень 1985 року, яка враховується для обчислення пенсії, що відображені у виданій ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» довідці №25 від 25.09.2019 року не є спірними.

Загалом, ця довідка містить інформацію про первинні документи (особові рахунки за 1980-1985 роки), на підставі яких її було видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою видається за можливе провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Крім того, варто зазначити, що відповідачем не надано жодного доказу, що відомості, які містяться в спірній довідці №25 від 25.09.2019 року, є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

На переконання суду, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Зі свого боку, на переконання суду, позивач вчинив всі необхідні для перерахунку розміру пенсії дії, а відтак, не може нести тягар відповідальності за формування роботодавцем відповідних первинних документів та їх здачі на зберігання до архіву.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №25 від 25.09.2019 року, яка видана ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол», відповідає вимогам Порядку №22-1 та положенням ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, а відображені у ній відомості про заробітну плату знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач обрав упереджений підхід при наданні оцінки архівній довідці про заробітну плату (дохід) позивача за час його роботи з вересня 1980 року по серпень 1985 року у ПАТ «Завод «Львівсільмаш», виданої ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» та протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі такої довідки.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як інструменту захисту прав людини, потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України»).

Згідно з п.п.4, 23 ч.1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» №137-V 14.09.2006 року, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№25921/02), Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства («Stretch - United Kingdom» №44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини»). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність («Von Maltzan and Others v. Germany» №№71916/01, 71917/01 та 10260/02).

Крім того, практикою Європейського суду з прав людини сформовано підхід щодо розуміння правової визначеності як засадничої складової принципу верховенства права. Зокрема, у пункті 61 Рішення «Брумареску проти Румунії» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права («Brumarescu v. Romania» №28342/95). Крім цього, у пункті 109 справи «Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови» Суд зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку («Judgment in the Case of Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova» №45701/99).

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, за результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача порушені протиправними діями ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його пенсії, з урахуванням заробітної плати, згідно із довідкою від 25.09.2019 року за №25, виданою ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол».

Частиною 4 статті 45 цього Закону зазначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою щодо врахування при обчисленні розміру пенсії довідки від 25.09.2019 року за №25, виданої ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол».

Відтак, відновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача слід здійснити шляхом зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії 25.09.2019 року за №25, виданої ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол».

Отже, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач не довів правомірності вчинених дій, а його заперечення не ґрунтуються на вимогах чинного національного законодавства та засадах верховенства права. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході вирішення спору.

За наведених підстав, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст.139 КАС України, відповідно до яких, у разі задоволення позову сторони, яка не суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) щодо відмови здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати, згідно із довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс Конгрес Хол» №25 від 25.09.2019 року про заробітну плату за період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Завод «Львівсільмаш» з вересня 1980 року по серпень 1985 року включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати, згідно із довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс Конгрес Хол» №25 від 25.09.2019 року про заробітну плату за період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Завод «Львівсільмаш» з вересня 1980 року по серпень 1985 року включно, починаючи з часу призначення пенсії, а саме – 17.08.2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 23 березня 2020 року.