Рішення № 88378396, 24.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/757/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 адвокат Жидких Ольга Вікторівна (далі - представник позивача) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Марківське ОУПФУ), в якому представник просить суд:

- визнати протиправними дій Марківського ОУПФУ щодо незарахування до пільгового стажу періодів трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 ОСОБА_1 періодів проходження виробничої практики на підземних роботах з 03.09.1986 по 29.11.1986, з 24.03.1987 по 29.04.1987, періодів роботи з 25.06.1987 по 28.06.1997 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», періодів військової служби з 02.07.1987 по 30.05.1989, періодів навчання з 14.08.1989 по 09.01.1990 в СПТУ № 36, періодів роботи з 30.01.1990 по 29.09.1990 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», з 22.10.1990 по 16.09.1993 на Ордена Трудового Красного Знамені шахті ім. 5- річчя Радянської України Антрацитівського виробничого об`єднання по видобутку антрацита «Антрацит»; з 16.05.1996 по 20.05.1998 на ППП «Плутон», з 01.06.2014 по 25.04.2016 на шахті «Комсомольська» ДП «Антрацит» та періоду підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку з 01.08.2000 по 31.12.2000; з 01.03.2001 по 31.12.2001; з 01.03.2002 по 30.04.2003; з 01.06.2003 по 31.12.2003 до загального стажу роботи;

- зобов`язати Марківське ОУПФУ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1, періоди проходження виробничої практики на підземних роботах з 03.09.1986 по 29.11.1986; з 24.03.1987 по 29.04.1987, періодів роботи з 25.06.1987 по 28.06.1997 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», періоди військової служби з 02.07.1987 по 30.05.1989, періоди навчання з 14.08.1989 по 09.01.1990 в СПТУ № 36, періоди роботи з 30.01.1990 по 29.09.1990 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», з 22.10.1990 по 16.09.1993 на Ордена Трудового Красного Знамені шахті ім. 50-річчя Радянської України Антрацитівського виробничого об`єднання по видобутку антрацита «Антрацит»; з 16.05.1996 по 20.05.1998 на ППП «Плутон», з 01.06.2014 по 25.04.2016 на шахті «Комсомольська» ДП «Антрацит» та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 15.01.2020;

- зобов`язати Марківське ОУПФУ зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи період підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку з 01.08.2000 по 31.12.2000, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 01.03.2002 по 30.04.2003, з 01.06.2003 по 31.12.2003.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Марківського ОУПФУ в особі Новопсковського відділу обслуговування громадян з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, за наслідками розгляду якої відповідач 22.02.2019 призначив пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону № 1058. Під час призначення пенсії до загального стажу позивача зараховано 32 роки 0 місяців 27 днів, а до пільгового стажу за Списком № 1 лише 10 років 2 місяці 23 дні за період з 09.03.2004 по 31.05.2014 на ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит», та безпідставно не зараховано до пільгового стажу спірні періоди навчання, військової служби та роботи. В обґрунтування підстав для незарахування вказаних періодів трудової діяльності до пільгового стажу за Списком № 1 відповідач послався на те, що позивачем не надано належно оформлених уточнюючих документів від зазначених підприємств стосовно умов праці та наявності атестації робочих місць на підприємствах.

Отримавши уточнюючі довідки від філіалу «Шахта «Хрустальська» ДУПЛНР, ДУПЛНР «Антрацит» та архівні довідки, видані адміністрацією міста Антрациту, позивач 15.01.2020 повторно звернувся на прийом до відповідача з питання щодо перерахунку пенсії та зарахування до пільгового стажу трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 періодів, які не були враховані під час прийняття рішення про призначення пенсії. Співробітники відповідача відмовились прийняти заяву про перерахунок пенсії та додані до неї оригінали та копії документів, мотивуючи тим, що ці документи завірені печаткою підприємства, розташованого на непідконтрольній території України, та відмовилися надати будь-яку довідку на підтвердження факту звернення позивача з такою заявою.

Тому 15.01.2020 заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та додатки до неї були направлені поштою.

За наслідками розгляду заяви відповідач не прийняв рішення про перерахунок пенсії, не надав обґрунтованого рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за наслідками розгляду заяви, чим вкотре порушив права позивача.

Посилаючись на Закон України «Про звернення громадян», відповідач листом від 04.02.2020 №7/К-14 підтвердив наявність загального стажу роботи у кількості 32 роки 0 місяців 27 днів, в тому числі робота за Списком № 1 - 10 років 2 місяці 23 дні за період з 09.03.2004 по 31.05.2014. Щодо підстав для відмови в зарахуванні інших періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та до загального стажу підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку з 01.08.2000 по 31.12.2000, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 01.03.2002 по 30.04.2003, з 01.06.2003 по 31.12.2003 відповідач взагалі нічого не повідомив.

Представник позивача зазначила, що основний документом, який підтверджує стаж, є трудова книжка, записи в трудовій книжці позивача щодо спірних періодів наявні. Також при зверненні за перерахунком пенсії позивачем були надані відповідачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 03.09.1986 по 29.10.1986, з 24.03.1987 по 29.04.1987, з 25.06.1987 по 28.06.1987, з 30.01.1990 по 29.09.1990 у шахті «Хрустальська» ВО «Донбасантрацит», за період роботи з 22.10.1990 по 16.09.1993 у шахті ім. 50 - річчя Радянської України ордена трудового червоного знамені Антрацитівського ВО по видобутку антрациту «Антрацит», архівними довідками від 23.12.2019 (про нарахування заробітної плати № 1138/2, про стаж роботи № 1138/1, історична довідка 1138/3, особова картка), видані адміністрацією міста Антрацит за період роботи з 16.05.1996 по 20.05.1998 в приватному промисловому підприємстві «Плутон», що підтверджується заявою про перерахунок пенсії від 15.01.2020.

Щодо періоду роботи на шахті «Комсомольська» ДП «Антрацит» з 01.06.2014 по 25.04.2016, представник позивача зазначила, що відповідачем до пільгового стажу зарахований період роботи з 09.03.2004 по 31.05.2015 виключно на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу. Проте обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків Законом № 1058 покладено на страхувальника. Позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення цих періодів до пільгового стажу роботи за порушення, допущені підприємством Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит». Відсутність в інформаційний базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу - позивача (ОК-5) відомостей про сплату підприємством - роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії за спірний період не є підставою для позбавлення особи права на пенсію. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 в справі № 208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 в справі № 482/434/17. Тобто відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період з 01.06.2014 по 25.04.2016 (1 рік 10 місяців 25 днів).

З огляду на те, що загальний пільговий стаж позивача за умови врахування спірних періодів роботи становить 20 років 4 місяці 22 днів, тому відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач має право на отримання пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менше три розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, але це право відповідачем порушено. Крім того, для обчислення розміру пенсії за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Також представник позивача зазначила, що з огляду на норми Закону № 1058 та Порядку № 22-1, обов`язковою умовою для врахування доходу, що був отриманий за час здійснення підприємницької діяльності особою при обчисленні пенсії та набутого за цей час страхового стажу є сплата за весь період щомісячного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або єдиного соціального внеску, та подання відповідних звітів до відділу персоніфікованого обліку органів Пенсійного фонду України. Відповідно до п.3-1 розділу 15 Закону № 1058 до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно зі статтею 26 Закону включаються періоди: 1) ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку: з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджується довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності, з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Крім того, постановою КМУ від 03.10.2018 № 793 доповнено пункт 4 Порядку № 637 новим абзацом, зокрема: періоди провадження підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, в тому числі із застосуванням фіксованого порядку, з 1 січня 1998 року по 31 грудня 2003 року зараховуються до трудового стажу фізичних осіб - підприємців на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності, а з 1 січня 1998 року по 31 грудня 2003 року зараховуються до трудового стажу фізичних осіб - підприємців на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності, а з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2017 року за бажанням особи - за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплати сплачених коштів.

Згідно з індивідуальними відомостями за періоди роботи під час провадження підприємницької діяльності з 01.08.2000 по 31.12.2020, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 01.03.2002 по 31.12.2003 міститься інформація про сплату страхових внесків, а отже відповідач протиправно не зарахував до загального стажу роботи.

Ухвалою суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк.спр. 58-59).

Ухвалою суду від 23.03.2020 відповідь на відзив від 16.03.2020 за вх. № 9968/2020 та уточнену позовну заяву від 16.03.2020 за вх. № 9956/2020 повернуто заявнику без розгляду.

06.03.2020 за вх.№ 8972/2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву (арк.спр. 64-70), в якому відповідач зазначив, що позивач перебуває на обліку в управлінні з 22.02.2019 та отримує пенсію за віком (список № 1) відповідно до Закону № 1058 як внутрішньо переміщена особа через АТ «Ощадбанк», дата виплати 17 число. Загальний стаж роботи складає 32 роки 0 місяців 27 днів, в тому числі робота за Списком № 1 - 10 років 2 місяці 23 дні за період з 09.03.2004 по 31.05.2014.

Зважаючи на норми статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та зміст листа ГУ ПФУ в Луганській області від 28.03.2017 № 3226/02-02/1, документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком № 1 та № 2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які не перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовуються.

Загальний стаж роботи визначається за записами трудової книжки або за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5) згідно сплати страхових внесків, а пільговий стаж обчислюється згідно відомостей про спеціальному стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5). Пільговий стаж позивачу зараховано за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 11 розділу 4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 14.04.2015 № 435 передбачено подання страхувальниками звітності в разі визначення страхувальниками періодів (строків) трудової або іншої діяльності, що відповідно до законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від умов загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховуються при визначенні права на відповідну пенсію, а також періоди страхового стажу, не пов`язані з трудовою та/або професійною діяльністю.

З посиланням на пункти 1.1, 4.1 Порядку № 22-1 відповідач зазначив, що заяву від 14.11.2019 про перерахунок пенсії позивача управлінням розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». До цього часу позивач особисто до відповідача із заявою встановленого зразка з усіма необхідними оригіналами документів не звернувся. Крім того, судовою практикою, зокрема, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 420/478/17 визначено, що у відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.1 Порядку № 22-1 відповідач до управління не звертався. Відповідь - роз`яснення пенсійного органу на звернення позивача щодо роз`яснення йому права на перерахунок призначеної пенсії не є тотожним рішенню, яке пенсійний орган в межах своїх дискреційних повноважень повинен прийняти при особистому зверненні позивача з заявою у відповідності до вищезазначених правових норм.

Отже, позивач передчасно звернувся до суду, не дотримавшись обов`язкової процедури особистого звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з наданням пенсійному органу документів в підтвердження підстав для перерахунку пенсії і прийняття рішення пенсійним органом за результатами розгляду такої заяви.

Щодо об`єктивної неможливості позивачу отримати необхідні документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць у зв`язку з їх перебуванням в зоні проведення АТО, Верховний Суд зазначив, що судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений в главі 6 розділу 4 ЦПК України. Відтак, у разі неможливості отримання необхідних для призначення пенсії документів, які підтверджують певні юридичні факти, зокрема, щодо атестації робочих місць, позивач має право звернутись до суду з заявою про встановлення таких юридичних фактів. Позивач до цього часу правом на звернення до суду про підтвердження юридичного факту з питання проведення атестації робочого місця не скористався.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України (арк. спр. 19-20), картки платника податків (арк.спр. 19), довідки від 01.11.2018 № 928-644124 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 21).

22.02.2019 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на підставі п.п.1 п.2 ст. 114 Закону № 1058, зареєстрованою за № 139, надавши довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, про що свідчить розписка-повідомлення (арк.спр. 81, 82, 53, 84, 85, 90-93).

Також матеріалами пенсійної справи підтверджується, що між ГУ ДФС у Луганській області та ОСОБА_1 укладено договір про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) від 28.01.2019 № 01912249100001, відповідно до пункту 1 сторона 2 сплачує одноразово єдиний внесок в сумі не менше мінімального розміру страхового внеску за кожен місяць, що визначається як добуток мінімального розміру заробітної плати та розміру внеску, але не більше за суму єдиного внеску, обчисленого, виходячи з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого на дату укладання Договору. На момент підписання Договору: розмір мінімальної заробітної плати становить 4173,00 грн, розмір єдиного внеску - 22%, мінімальний страховий внесок - 1836,12 грн, максимальний розмір єдиного внеску - 62595 грн. Згідно із пунктами 2 та 3 Договору сторона 2 сплачує єдиний внесок за попередній період з 01.10.2018 по 31.10.2018, який становить 1836,12 грн (арк.спр. 86-88).

Відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» позивачем сплачено 04.02.2019 єдиний внесок в розмірі 1836,12 грн (арк.спр. 89).

Згідно із протоколом призначення пенсії від 26.02.2019 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1) ЗУ № 1058, Прик.полож., п.2, ч.1, ЗУ № 1788, ст.. 13, а) з 22.02.2019, повний страховий стаж становить 32 роки 0 місяців 27 днів, страховий стаж до 01.01.2004 - 11 років 8 місяців 27 днів, страховий стаж після 01.01.2004 - 10 років 4 місяці 0 днів, додаткові роки за список 1 - 10 років 0 місяців 0 днів, в тому числі робота за Списком 1 - 10 років 2 місяці 23 дні (арк.спр. 72).

Відповідно до розрахунку стажу, роздрукованого з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (робота за Списком № 1), зараховано період з 09.03.2004 по 31.05.2014 - 10 років 2 місяці 23 дні; до загального страхового стажу: з 01.09.1983 по 19.06.1987 (навчання у вищих/середніх навчальних закладах) - 3 роки 9 місяців 19 днів; з 25.06.1987 по 28.06.1087 - 4 дні; з 02.07.1987 по 30.05.1989 (військова служба строкова) - 1 рік 10 місяців 29 днів; з 05.08.1989 по 09.01.1990 (навчання у вищих/середніх навчальних закладах) - 0 років 5 місяців 5 днів; з 30.01.1990 по 29.09.1990 - 0 років 8 місяців 0 днів; з 22.10.1990 по 16.09.1993 - 2 роки 10 місяців 25 днів; з 16.05.1996 по 20.05.1998 - 2 роки 0 місяців 5 днів; з 01.03.2004 по 08.03.2004 - 8 днів; з 09.03.2004 по 31.05.2014 - 10 років 2 місяці 23 дні; з 01.10.2018 по 31.10.2018 (добровільне страхування) - 1 місяць (арк.спр. 74-75).

21.01.2020 за вх. № 7/К-14 до Марківського ОУПФУ надійшла заява ОСОБА_1 від 15.01.2020, в якій він просив надати розрахунок стажу з зазначенням інформації про кількість пільгового стажу трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1, періоди трудової діяльності на підземних роботах, які були зараховані для призначення пенсії (арк.спр. 97).

Листом Марківського ОУПФУ від 04.02.2020 № 7/К-14 ОСОБА_1 надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян» на заяву від 15.01.2020 (надійшла 21.01.2020), в якій зазначено, що заявник перебуває на обліку в управлінні з 22.02.2019 та отримує пенсію за віком (Список № 1) відповідно до Закону № 1058 як внутрішньо переміщена особа через АТ «Ощадбанк», дата виплати 17 число. Загальний стаж роботи складає 32 роки 0 місяців 27 днів, в тому числі робота за списком № 1 - 10 років 2 місяці 23 дні за період з 09.03.2004 по 31.05.2014 (арк.спр. 95).

16.01.2020 позивачем засобами поштового зв`язку направлено заяви довільного та встановленого Порядком № 22-1 зразка про перерахунок пенсії з зарахуванням до пільгового стажу трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 періодів роботи з 03.09.1986 по 29.11.1986, з 24.03.1987 по 29.04.1987, з 25.06.1987 по 28.06.1987, з 02.07.1987 по 30.05.1989, з 14.08.1989 по 09.01.1990, з 30.01.1990 по 29.09.1990, з 22.10.1990 по 16.09.1993, з 16.05.1996 по 20.05.1998, з 09.03.2004 по 25.04.2016 та здійсненням перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також позивач просив зарахувати до загального страхового стажу період підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку з 01.08.2000 по 31.12.2000, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 01.03.2002 по 30.04.2003, з 01.06.2003 по 31.12.2003 (арк.спр. 48-49, 50).

До заяви було додано копію трудової книжки НОМЕР_2 , військового квитка НОМЕР_3 , диплому НОМЕР_4 , наказу про прийом на шахту ім. 50 років Радянської України від 22.10.1990 № 408-к, особової картки, наказу про атестацію робочих місць шахти ім. 50 років Радянської України від 15.11.1995 № 600, довідки про підтвердження трудового стажу від 24.12.2019 № 256/8, довідки про виходи за період з 22.10.1990 по 16.09.1993 від 18.12.2019 № 13-2/1651, довідок про підтвердження трудового стажу від 18.12.2019 № 13-2/1653, від 24.12.2019 № 256/2, архівної довідки від 24.12.2019 № 256/3, довідки про підтвердження трудового стажу від 24.12.2019 № 256/6, від архівної довідки від 24.12.2019 № 256/7, довідки про підтвердження трудового стажу від 24.12.2019 № 256/4, архівної довідки від 24.12.2019 № 256/5, довідки на підтвердження роботи від 24.12.2019 № 256/1, архівної довідки від 23.12.2019 № 1138/2, архівної довідки від 23.12.2019 № 1138/1, довідки про виходи від 04.12.2019 № 2575, архівної довідки від 23.12.2019 № 1138/3, наказу про атестацію робочих місць від 25.06.1995 № 12, особової картки № 961, паспорту, довідки про внесення відомостей до ЄДДР, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк.спр. 23-47).

Направлення позивачем разом з заявою всього зазначеного переліку на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (арк.спр. 49 зв.).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві стосовно відсутності особистого звернення позивача до Марківського відділу обслуговування громадян управління за заявою встановленого зразка з усіма необхідними оригіналами документів, суд зазначає таке.

Як зазначалося вище, позивачу пенсія за віком на пільгових умовах призначена з 22.02.2019.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Зазначена норма кореспондується з п. 1.1 Порядку № 22-1 відповідно до якої заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до пункту розділу 1.5. розділу І Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Форма і зміст заяви затверджена Порядком № 22-1 (додаток № 3).

Відповідно до положень пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Суд зауважує, що заява про перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановленого Порядком № 22-1 зразка позивачем направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, і пунктом 1.7 прямо передбачено можливість пересилань заяв поштою.

Верховним Судом у постанові від 31.01.2019 у справі № 520/9721/16-а зроблено висновок, що Порядком № 22-1 передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при цьому відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.

Документи, необхідні для перерахунку пенсії, наведені в розділі ІІ Порядку № 22-1.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі (пункт 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1).

Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з пунктом 4.7. розділу IV Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Підставою для повідомлення заявника про перерахунок/відмову перерахувати пенсію може бути виключно рішення, прийняте територіальним органом ПФУ з цього питання.

Відповідачем не надано позивачеві та суду рішення, прийнятого за наслідками розгляду заяви від 16.01.2020, що розцінюється судом як його відсутність.

Також відповідач у відзиві не зазначає про отримання засобами поштового зв`язку заяви ОСОБА_1 від 16.01.2020 про перерахунок пенсії, разом з тим, представником позивача надано фіскальний чек ПН 215600426656, трек-код відправлення 9300800263871 (арк.спр. 49 зв.), опис вкладення до відправлення (арк.спр. 49 зв.), та згідно із відомостями з офіційного сайту Укрпошти відправлення з трек-кодом 9300800263871 вручено отримувачу 17.01.2020 об 11:50 (арк.спр. 124).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що в даному випадку після отримання 17.01.2020 відповідачем засобами поштового зв`язку відповідної заяви встановленого зразка ОСОБА_1 від 16.01.2020 про перерахунок пенсії Марківське ОУПФУ повинно було розглянути цю заяву та прийняти мотивоване рішення про перерахунок пенсії позивача з дати звернення з заявою, або про відмову в перерахунку, якщо ми документами, наданими позивачем разом з заявою від 16.01.2020 не буде підтверджено його право на такий перерахунок пенсії.

Разом з тим, відповідачем взагалі не приймалося будь-якого рішення та не надавалося жодної письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 від 16.01.2020, в яких було б зазначено доводи щодо можливості зарахування зазначених у заяві періодів роботи, навчання, військової служби як до загального, так і до пільгового стажу, а відповідну оцінку можливості перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на підставі наданих позивачем документів в їх сукупності повинен надавати саме відповідач з огляду на його дискреційні повноваження щодо вирішення питань про призначення/перерахунок пенсій, а суд не може самостійно обчислювати загальний та пільговий стаж позивача, перебираючи на себе повноваження органу ПФУ, та приймати рішення про наявність чи відсутність підстав для обрахунку пенсії позивачеві у відповідності до положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», до прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, в межах спірних правовідносин відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 16.01.2020 про перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахування спірних періодів роботи до загального та пільгового стажу, а також щодо неприйняття обґрунтованого рішення за наслідками розгляду заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог Закону № 1058 та Порядку № 22-1.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права у вигляді визнання протиправними дій Марківського ОУПФУ щодо незарахування до пільгового стажу періодів трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 ОСОБА_1 періодів проходження виробничої практики на підземних роботах з 03.09.1986 по 29.11.1986, з 24.03.1987 по 29.04.1987, періодів роботи з 25.06.1987 по 28.06.1997 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», періодів військової служби з 02.07.1987 по 30.05.1989, періодів навчання з 14.08.1989 по 09.01.1990 в СПТУ № 36, періодів роботи з 30.01.1990 по 29.09.1990 в шахті «Хрустальська» виробниче об`єднання «Донбасантрацит», з 22.10.1990 по 16.09.1993 на Ордена Трудового Красного Знамені шахті ім. 5- річчя Радянської України Антрацитівського виробничого об`єднання по видобутку антрацита «Антрацит»; з 16.05.1996 по 20.05.1998 на ППП «Плутон», з 01.06.2014 по 25.04.2016 на шахті «Комсомольська» ДП «Антрацит» та періоду підприємницької діяльності за даними персоніфікованого обліку з 01.08.2000 по 31.12.2000; з 01.03.2001 по 31.12.2001; з 01.03.2002 по 30.04.2003; з 01.06.2003 по 31.12.2003 до загального стажу роботи; зобов`язання Марківського ОУПФУ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового та загального стажу спірних періодів трудової діяльності, навчання та військової служби, та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 15.01.2020, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Відповідач як уповноважений орган не перевіряв відомості, що містяться в уточнюючих довідках та інших документах, наданих позивачем разом з заявою від 16.01.2020, не обчислював загальний та пільговий стаж позивача виходячи з таких відомостей, що є обов`язковою умовою відповідно до Закону № 1058, рішення за заявою позивача взагалі не приймалося, тому, з урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача за наслідками розгляду заяви, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про зарахування спірних періодів та перерахунок пенсії внаслідок такого зарахування не може бути предметом судового розгляду.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 211/5254/16-а (провадження № К/9901/5537/17), від 20 грудня 2018 року у справі № 132/3485/16-а (провадження №К/9901/44939/18).

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та визнати протиправною бездіяльність Марківського ОУПФУ щодо неприйняття вмотивованого рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.01.2020 про перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та зобов`язати Марківське ОУПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2020 та прийняти вмотивоване рішення за наслідками її розгляду.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає з наведених вище підстав щодо неможливості перебирання судом дискреційних повноважень органу ПФУ шляхом обчислення загального та пільгового стажу позивача і самостійного вивчення документів, зміст яких не досліджувався відповідачем.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (арк. спр. 15).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне присудити на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247405, місцезнаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, 20) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 16 січня 2020 року.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 16 січня 2020 року та прийняти вмотивоване рішення за наслідками її розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська