Ухвала суду № 88378374, 24.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1124/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 лютого 2020 року ВП № 60794314,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 05 грудня 2019 року ВП № 60794314 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 09 листопада 2019 року за № 6893, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 32135,74 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 25 лютого 2020 року ВП № 60794314 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що отримує дохід від особи, якою є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

23 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 18 березня 2020 року у строк, встановлений судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зареєстрований та фактично проживає у м. Рубіжне Луганської області. Працює найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), який здійснює підприємницьку діяльність за місцем реєстрації: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал МЖК «Мрія» 5/67. Відповідно, місцем роботи позивача є м. Сєвєродонецьк.

25 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні ВП № 60794314 на підставі виконавчого напису № 6893, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича 09 листопада 2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь стягувана - Акціонерного товариства «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186061).

Вищевказану постанову відповідач надіслав за місцем роботи позивача

05 березня 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повідомив позивача про надходження на його адресу вищевказаної постанови та надав її копію.

Вищевказана постанова надійшла на адресу роботодавця позивача 04 березня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями ПАТ «Укрпошта».

Позивачу не було відомо про наявність виконавчого напису та про відкрите виконавче провадження, в якому він є боржником. За місцем проживання жодної постанови, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 60794314 не надходило.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 60794314 відкрито відповідачем 05 грудня 2019 року.

Станом на день подання даного адміністративного позову спірної постанови про відкриття виконавчого провадження позивач не отримував.

Відповідач, згідно відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України має право відкривати виконавчі провадження лише у виконавчому окрузі міста Києва. Відкритих рахунків із наявними на ньому коштами у банківських установах, місцезнаходженням яких є місто Київ у позивача відсутні. Правовідносини із ПАТ «Банк Руский Стандарт» (код ЄДРПОУ 34186061») правонаступником якого наразі є АТ «Банк Форвард» припинені з 2014 року.

З посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» позивач вважає, що зазначені постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

До позовної заяви позивачем додано заяву про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» та клопотання про витребування доказів.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі як третьої, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» ,суд зазначає таке.

В клопотанні про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард», який є стягувачем, то спірне виконавче провадження безпосередньо стосується Акціонерного товариства «Банк Форвард» так як на його користь повинно здійснюватися стягнення боргу з позивача.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Банк Форвард», оскільки оскаржені постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни винесені на підставі вимоги виконавчого напису за № 6893, виданого 09 листопада 2019 року на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 32135,74 грн та кошти, які утримуються на підставі оскаржених постанов, стягуються в рахунок погашення цієї заборгованості.

Зазначені обставини є підставою для залучення Акціонерного товариства «Банк Форвард» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60794314.

Відповідно частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 49, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 лютого 2020 року ВП № 60794314.

Заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 105, код ЄДРПОУ 34186061) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну у строк до 30 березня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, матеріали виконавчого провадження ВП № 60794314, в рамках якого винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 лютого 2020 року та докази наявності майна боржника в окрузі приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни.

Запропонувати Акціонерне товариство «Банк Форвард» у строк до 30 березня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Форвард» у строк до 30 березня 2020 року надати суду у належним чином засвідченій копії виконавчого напису від 09 листопада 2019 року за № 6893, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 32135,74 грн на користь Акціонерне товариство «Банк Форвард» та заяви Акціонерного товариства «Банк Форвард» подану Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні про примусове виконання виконавчого напису Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем від 09 листопада 2019 року за № 6893.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива