
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2020 року м. Київ №320/2573/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,и дій,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження рішення ГУ ПФУ в Київській області про відмову у призначенні йому пенсії з урахуванням періоду виконання роботи з особливо шкідливими умовами у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, в компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 17.05.2010 по 30.06.2017 та з 17.01.2018 по 31.10.2018, з 14.02.2019 по 31.07.2019 згідно вимог ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу при розрахунку пільгового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, а також призначити та виплатити пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 25.09.2019.
За наслідком вивчення поданої позовної заяви, в межах ч.1 ст.171 КАСУ, суд дійшов висновку про невідповідність позову нормам ст.ст.160, 161 КАСУ у зв`язку з чим подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: адреси електронної пошти сторін; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, дату постановки на облік в територіальне управління Пенсійного фонду та представлення довідки про перебування на обліку та копії розпорядження про призначення пенсійних виплат станом на момент взяття на облік як пенсіонера; надання суду Витягу з реєстру застрахованих осіб; викладення виконання роботи із встановленням періоду, яка на думку ОСОБА_1 , дає йому право на одержання пенсії на пільгових умовах (вказати характер виконуваної роботи, підприємство та документи, якими ця обставина підтверджена) із зазначенням списку, до якого включена така робота (довідка про пільговий стаж роботи, архівна довідка, копії наказів про прийняття та звільнення з цієї роботи) та/або підприємство; обґрунтування підстав зарахування періоду роботи позивача як періоду з особливо шкідливими умовами праці на підприємстві "Вінсі Констрксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" у пільговому обчисленні страхового стажу з урахуванням того, що дане підприємство не входить до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого наказом МНС України №576 від 13.03.2012; надання розрахунку страхового стажу (кількість років, місяців та днів), який повинен бути прийнятий відповідачем як пільговий; представлення копії всіх сторінок трудової книжки у придатному для читання вигляді; надання доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії; подання копії статуту «Компанії Вінсі Конструксьон Гран проже» для перевірки повноважень менеджера щодо видачі документів від імені підприємства; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; надання суду документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць роботодавцем з 2010 по день звільнення позивача.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 3 статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 88378235, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/2573/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: