Ухвала суду № 88378109, 23.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/364/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

В підготовче судове засідання призначене на 23.03.2020 року представники сторін не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Однак, суд зазначає, що 20.03.2020 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із виконанням постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Водночас, 23.03.2020 року засобами електронного зв`язку представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Своє клопотання про зупинення провадження у справі позивач обґрунтовує тим, що згідно з п.1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання. Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Зважаючи на вищевикладене, представник позивача просить застосувати аналогію положення закону п.1 ч.2 ст.236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Закарпатській області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID -19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи та зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступнихвисновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 236 КАС України, суд зазначає, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім цього, ч.2 ст. 236 суду надано право зупинення провадження у наступних випадках, а саме: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зважаючи на подане позивачем клопотання а також керуючись п.1 ч.2 ст. 236 КАС України, яка дає право суду діяти на власний розсуд, тобто дана норма диспозитивною, і не встановлює обов`язку суду щодо зупинення провадження, а лише надає такому право.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні представника позивача про зупинення провадження у зв`язку із поширенням інфекції спричиненої коронавірусом COVID -19, слід відмовити, оскільки нормами ст. 236 КАС України щодо зупинення провадження непередбачено такої підстави для зупинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 173 КАС України, чітко визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 181 КАС України, чітко передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог підпункту 2 ч.2 ст. 205 КАС України чітко передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надання представником Головного управління ДПС у Закарпатській області клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин з врахуванням постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" і на виконання вимог Наказу Голови Закарпатського окружного адміністративного суду "Про тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" від 17.03.2020 року №15/0, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи на іншу дату з підстав п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі -відмовити.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - відкласти на 21 квітня 2020 року на 10.00 год. за київським часом.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя С.А. Гебеш