
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
23 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/449/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 24.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк протягом семи днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу суду від 24.02.2020 року направлено на адреси позивачів, які зазначені у позовній заяві, проте 16.03.2020 року надіслана кореспонденція повернулася до суду без жодної відмітки причин невручення такої кореспонденції, а отже ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачі по справі не отримували.
Згідно вимог ч.1 ст. 251 КАС України, чітко передбачено, що днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об`єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що позивачами ухвалу суду від 24.02.2020 року не отримано, а відтак у таких була відсутня можливість усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та з метою не обмеження доступу до правосуддя суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви з повторним направленням такої на адресу позивачів у справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248,256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк у п`ять днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивачів, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачам.
Позивачам направити копію даної ухвали та повторно направити копію ухвалу суду від 24.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Гебеш
Судове рішення № 88377641, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/449/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: