Ухвала суду № 88377587, 24.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2020 року Справа № 160/1457/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши адміністративну справу №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 18.02.2020 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року “Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста” в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення “Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу”.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.02.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

18.02.2020 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1457/20, а також призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10.03.2020 року.

Також ухвалою суду від 19.02.2020 року було витребувано докази по справі №160/1457/20.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року повторно витребувано докази по справі №160/1457/20.

10.03.2020 року по справі оголошено перерву, наступне підготовче засідання призначено на 24.03.2020 року.

20.03.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому позивач також просив зупинити провадження у цій справі до 03.04.2020 року.

23.03.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи №160/1457/20, в якому також вказав, що питання щодо можливості зупинення провадження у цій справі розглянути на розсуд суду.

Так, 24.03.2020 року судом на розгляд ставилося питання щодо зупинення провадження у справі № 160/1457/20 для досягнення примирення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі представників сторін.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинити провадження по цій справі, з наданням часу для примирення сторін до 22.04.2020 року до 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, з наданням часу для примирення сторін до 22.04.2020 року до 10 год. 00 хв.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД” (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 11, код ЄДРПОУ 42407676).

Відповідач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 04052092).

Третя особа 1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, к.723, код ЄДРПОУ 35609280).

Третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40634559).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков